Ухвала суду № 38102605, 04.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Справа № 820/11218/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №820/11218/13-а

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області

до

публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі №820/11218/13-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 00372307, адреса: 63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 38) на користь управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 22681934, адреса: 63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Рози Люксембург, 3) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 та за Списком №2 в загальному розмірі 30.819 (тридцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 05 коп. на р/р 256093012832 Харківського обласного відділення АТ "Ощадбанк" МФО 351823 код 22681934.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2014 р. уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі, про що свідчить підпис уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області на заяві.

Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови по справі №820/11218/13-а терміном на 12 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у відповідності наданої разом із заявою таблиці.

Представник стягувача - управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області, у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Проти задоволення заяви заперечував обґрунтовуючи тим, що підприємство не сплачує поточні платежі по відшкодуванню виплати пільгових пенсій. Просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник заявника (боржника) - публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод", у судове засідання також не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подана публічним акціонерним товариством "Куп'янський машинобудівний завод" заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови по справі №820/11218/13-а терміном на 12 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у відповідності наданої разом із заявою таблиці.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час підприємство не має реальної можливості виконати рішення суду у повному обсязі через відсутність достатнього обсягу грошових коштів на своїх поточних банківських рахунках, у зв'язку з несприятливою фінансовою ситуацією викликаною тимчасовими збитками у господарській діяльності боржника, арештом рахунків.

УПФУ в Куп’янському районі Харківської області проти задоволення заяви заперечувало обґрунтовуючи тим, що підприємство не сплачує поточні платежі по відшкодуванню виплати пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що несприятлива фінансова ситуація, арешт рахунків, наявність відкритих виконавчих проваджень, відсутність коштів, достатніх для здійснення перерахунку, не є достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 263 КАС України.

До того ж, заявником не наведено жодних доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви, долучені до матеріалів справи копії постанови державного виконавця, та розрахунку фактичних витрат на відшкодування пільгових пенсій протягом 2004 - 2020 років не свідчать про неплатоспроможність підприємства та відсутність коштів для погашення боргу.

В матеріалах справи відсутні дані державної виконавчої служби, які підтверджують, що виконання рішення для відповідача є ускладненим.

В ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його вимог щодо розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 185, 186, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про розстрочення виконання постанови по адміністративній справі №820/11218/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченко О.В.