Ухвала суду № 38102444, 08.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 907/212/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Центрстальконструкція”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000”, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 578 586,40грн. (в тому числі суми 271 992,00грн. заборгованості та суми 306 594,40грн. збитків).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача : явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Центрстальконструкція”, м. Київ ( далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000”, м. Ужгород (далі - відповідач ) про стягнення загальної суми 578 586,40грн. (в тому числі суми 271 992,00грн. заборгованості та суми 306 594,40грн. збитків.

Позивач вимоги ухвали суду від 18.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/212/14, яка була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджено повідомленням про вручення 21.03.2014р. позивачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.3), не виконав щодо необхідності подання витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим.

Відповідач також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 18.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/212/14 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджено повідомленням про вручення 20.03.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.4). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, не подав.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання, як позивачеві можливості подання до справи витребуваних судом, ухвалою від 18.03.2014р. у справі №907/212/14, матеріалів, подання яких є обов"язковим, так і відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/212/14 щодо необхідності подання до матеріалів справи:

- засвідченої копії листа – претензії надісланого відповідачеві, відповідно до поштової квитанції від 12.11.2013р.;

- засвідченої копії витягу з банківського рахунку позивача по періоду надходження від відповідача на користь позивача суми 50 000,00грн. до підписання укладеного договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, будівель та споруд від 22.12.2012р.;

- засвідченої копії Акту приймання – передачі нежитлової будівлі, будівлі та споруди, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Огарьова,15, відповідно до укладеного Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, будівель та споруд від 22.12.2012р.;

- засвідчених копій витягів з банківського рахунку позивача по періодам надходження від відповідача на користь позивача загальної суми 106 000,00грн., після підписання укладеного Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, будівель та споруд від 22.12.2012р.;

- доказових матеріалів у підтвердження обставини припинення дії Договору купівлі – продажу від 27.12.2012р.;

- доказових матеріалів у підтвердження неможливості виконання позивачем зобов”язання за Договором купівлі – продажу від 27.12.2012р. у визначені строки, з підстав невиконання відповідачем у повному обсязі Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, будівель та споруд від 22.12.2012р. у визначені строки (засвідчені копії витягів з банківського рахунку позивача про рух коштів по періоду з 01.01.2013р. по період реального понесення позивачем збитків у сумі 305 594,40грн. тощо);

- доказових матеріалів у підтвердження реального понесення позивачем збитків у сумі 305 594,40грн. (засвідчені копії платіжних доручень про сплату суми 305 594,40грн. збитків тощо).

Повторно попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог тощо.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/212/14 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документально - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог тощо.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у дане судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноваженого представника позивача, у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи вищезазначених витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.