Постанова № 38101986, 31.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/566/14

31 березня 2014 року

10год. 24хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопільський райавтодор"

про стягнення заборгованості у сумі 21544,84 грн,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Костопільська ОДПІ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопільський райавтодор" (далі - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") про стягнення заборгованості у сумі 21544,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.32).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30,35).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 21544,84 грн., в тому числі 696,20 грн. по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у загальнодержавній власності; 170,00 грн. боргу по земельному податку з юридичних осіб; 20644 грн. боргу по авансових внесках з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності; 34,64 грн. боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати.

Заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 20644 грн. виникла на підставі уточненого розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за 2012 рік, згідно якого авансовий внесок по податку на прибуток підлягав сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року по 3970 грн. та податкового повідомлення-рішення №0002251500 від 08.08.2013.

Заборгованість по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у загальнодержавній власності у сумі 696,20 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0002241500 від 08.08.2013.

Заборгованосіть по земельному податку з юридичних осіб у сумі 170 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000432200 від 27.06.2013.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати у порядку ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня у сумі 34,64 грн.

Сума заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно з абз.2 п.2 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень №0002251500 від 08.08.2013, №0002241500 від 08.08.2013 та №0000432200 від 27.06.2013 не надано, грошові зобов'язання визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України 18.05.2011 відповідачу була вручена вимога від 05.05.2011 №126 (а.с.8).

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідач заперечення проти позову та доказів щодо погашення вказаної суми податкової заборгованості в загальній сумі 21544,84 грн. не надав.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31994540) до державного бюджету 21544,84 грн. податкового боргу в тому числі 696,20 грн. по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у загальнодержавній власності; 170,00 грн. боргу по земельному податку з юридичних осіб; 20644 грн. боргу по авансових внесках з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності; 34,64 грн. боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.