Постанова № 38101944, 07.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/770/14

07 квітня 2014 року

11год. 08хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Науково-проектного приватного підприємства "Рівнекомунпроект"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках на суму 15364,57 грн,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом Науково-проектного приватного підприємства "Рівнекомунпроект" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках на суму 15364,57 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігнання" (а.с. 54-55).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Науково-проектне приватне підприємство "Рівнекомунпроект" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 21.05.2001, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівне з 19.06.2001 за №28-100/1212 та згідно Свідоцтва №24924291 є платником податку на додану вартість (а.с.5-7).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у сумі 15 364, 57 грн., яка виникла на підставі декларації №112777 від 05.08.2011 на суму 5176,09 грн., податкового повідомлення-рішення №0017361541 від 07.09.2011 на суму 600,00 грн., декларації №134704 від 17.10.2011 на суму 1667,00 грн., декларації №149164 від 10.11.2011 на суму 583,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0245651541 від 26.06.2012 на суму 1344,38 грн., уточнюючої декларації №59616 від 20.09.2013 на суму 701,43 грн., податкового повідомлення-рішення №0249591541 від 19.11.2012 на суму 400,00 грн., декларації №9085535184 від 21.01.2013 на суму 648,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0000931502 від 15.02.2013 на суму 200,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0003221502 від 10.06.2013 на суму 170,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0003261502 від 11.06.2013 на суму 2040,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0006431501 від 11.10.2013 на суму 1020,00 грн., нарахованої пені у сумі 814,67 грн.

Наявність заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень №0017361541 від 07.09.2011, №0245651541 від 26.06.2012, №0249591541 від 19.11.2012, №0000931502 від 15.02.2013, №0003221502 від 10.06.2013, №0003261502 від 11.06.2013, №0006431501 від 11.10.2013 не надано, грошові зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивачем для відповідача було виставлено податкову вимогу №125 від 23.02.2011, яку вручено під розписку 02.03.2011 (а.с. 8).

Відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 15364, 57 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 т. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має праов звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Науково-проектне приватне підприємство "Рівнекомунпроект" (код ЄДРОПУ 21479146) кошти за податковим боргом в сумі 15364 грн. 57 коп., який перерахувати: Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, отримувач - УК у м. Рівному (м. Рівне) податок на додану вартість, на рахунок 31115029700002, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.