Рішення № 38101900, 03.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/724/14-ц

провадження № 2/753/1821/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 14.04.2012 року між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6917561, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. З вини відповідача ОСОБА_2, під керуванням якого перебував вказаний автомобіль, 03.09.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 ПАТ «СГ «ТАС» у зв'язку із страховим випадком, на підставі страхового акту №34026В/02/2012 та претензії про виплату страхового відшкодування виплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 50 000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, ПАТ «СГ «ТАС» просить суд стягнути з ОСОБА_2 вказану шкоду у порядку регресу, оскільки останній у встановленому порядку не повідомив страховика про страхову подію.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 03.09.2012 року о 22.30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бориспільській, 16 у м.Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_5, який від отриманого удару здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та наїзд на паркан військової частини, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 10.10.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с.4).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 була застраховано у ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу №АВ/6917561 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.04.2012 року, який укладено із власником транспортного засобу ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно страхового акту 34026В/02/2012 від 26.12.2012 року пошкодження транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 50 000 грн. 00 коп. (а.с.18-19).

Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 50 000 грн. 00 коп. власнику транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п.п.38.1.1.«ґ» п.38.01. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, розташоване за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 65) страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 50 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС