Рішення № 38101786, 03.04.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2614/13-ц

провадження 2-п/619/27/14

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.за участюсекретаря судового засіданняІванової Ю.О. адвокатаОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь», голови правління обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» - Вєлігури Володимира Васильовича про припинення членства в обслуговуючому кооперативі та стягнення пайового внеску, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь», голови правління обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» - Вєлігури Володимира Васильовича про припинення членства в обслуговуючому кооперативі та стягнення пайового внеску

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява від відповідача Вєлігури В.В. про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що про винесене заочне рішення йому стало відомо лише у відділі виконавчої служби 28.02.2014 року, належних повідомлень про виклик в судові засідання він не отримував, крім того судом не були враховані докази які мають істотне значення по справі.

У судовому засіданні Вєлігура В.В. заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її не обгрунтованою

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, суд вважає,що заява підлягає задоволенню

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач Вєлігура В.В. в судові засідання не з'являвся, оскільки судові повістки були повернути з відміткою «За спливом терміну зберігання», або відсутності «вдома».

Крім того відповідачем надано Устав кооперативу,а також інші документи які мають істотне значення по справі.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування вищенаведеного,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Вєлігури Володимира Васильовича - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду від 11.11.2013 року за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь», голови правління обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» - Вєлігури Володимира Васильовича про припинення членства в обслуговуючому кооперативі та стягнення пайового внеску-скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 годин 30 хвилин 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк