Рішення № 38101539, 04.04.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/2031/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивача Безбородько І.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії в інтересах якого діє Безбородько Ігор Миколайович до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Івано-Франківської філії в інтересах якого діє Безбородько І.М. звернувся із позовом до суду, в якому просить виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В позові зазначив, що позивач та ОСОБА_5 02.06.2006 року уклали кредитний договір № ІF18GK00000032. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надати третій особі кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 15000.00 доларів США строком до 25.05.2021 року, а третя особа зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і третя особа 02.06.2006 року уклали договір іпотеки № кредиту № ІF18GK00000032. Згідно з п.7 договору іпотеки третя особа надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 67.70 житловою площею 22.40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить третій стороні на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Третя особа не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у погашення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобов'язання за кредитним договором не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 11.11.2008 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, саме житловий будинок, загальною площею 67.70, житловою площею 22.40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) та виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно із довідкою в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані також: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вказані обставини підтверджуються письмовим повідомленням (додаток - 7,8). Тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Безбородько І.М. підтримав. Суду пояснив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 в 2006 року було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання даного договору між останньою та позивачем укладено договір іпотеки. Однак договір не виконувався. У зв'язку із чим позивач у 2008 р. звертався з позовом до суду про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Городенківського районного суду позов було задоволено і виселено їх із житлового будинку. В даний час просить виселити із житлового будинку всіх жильців зареєстрованих в ньому.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, оголошеннями № 40 від 01.03.2014 року та № 52 від 21.03.2014 року в газеті «Урядовий Кур'єр» доводиться, що відповідачі належно повідомлені про час і місце розгляду справи згідно вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України.

ОСОБА_2 представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач у 2008 році визначився із колом відповідачів по справі. Крім того ОСОБА_5 готова була сплачувати заборговану суму кредиту у відповідності до кредитного договору по 200 доларів. Проте позивач не погоджувався на сплату такої суми, а сплачувати у більшій сумі кредит ОСОБА_5 не може, оскільки хворий чоловік ОСОБА_3 Одночасно пояснив, що в цьому будинку проживають ще ОСОБА_8 та її неповнолітній син ОСОБА_9

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: Із рішення Городенківського районного суду №3-349/2008 від 11.11.2008 року вбачається, що звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців за винятком наймачів та членів їх сімей.

В силу ст. 109 ЖК України після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Повідомленням міграційної служби Городенківського РС УДСМ в Івано-Франківській області № 2209 від 12.12.2013 року та довідкою Рашківської сільської ради Городенківського району № 647 від 09.12.2013 року доводиться, що згідно даних книги по господарського обліку №1 на 2012-2015 роки в АДРЕСА_1 зареєстровані за місцем проживання і проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із рекомендованого листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2013 року № 30.1.0.0/2 - 438 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, борг не погашено і в тридцятиденний строк надано строк з дня отримання вимоги на погашення боргу. Повідомленням від 06.10.2013 року свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, повідомлення отримали, але борг не погасили і приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 не звільнили.

В силу п.43 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» виселення мешканців із житлового будинку приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення по виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При таких обставинах з метою реального захисту прав ПАТ КБ «ПриватБанк» суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів про виселення їх із житлового приміщення, яке є предметом іпотеки підлягають до задоволення.

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, а тому суд вважає, що із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача слід стягнути по 172.05 грн. судових витрат на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299.

Виходячи із викладеного на підставі ст. 109 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»та керуючись: ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 172.05 (сто сімдесят дві гривні 05 копійок ) судових витрат на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 172.05 (сто сімдесят дві гривні 05 копійок ) судових витрат на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Корюкіна М.П.