Рішення № 38101451, 02.04.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/279/14-ц

2/247/168/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу. Свої вимоги мотивував тим, що 22 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4, укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу - ОСОБА_4, в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна первісна вартість якого становить 4785 грн. 72 коп., а відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4785 грн. 72 коп. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісяця до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 478 грн. 57 коп. ОСОБА_4 сплатила лише 978 грн. 57 коп., з яких зараховано: 500 грн. 00 коп. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 478 грн.57 коп. - на погашення місячних орендних платежів. Станом на день звернення до суду заборгованість становить 10 987 грн. 99 коп., з яких 4307 грн. 15 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 6680 грн. 84 коп. - штрафні санкції за несплату щомісячних платежів. У добровільному порядку заборгованість не погашена.

24 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3, у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, був укладений договір поруки № 120560023, згідно з яким поручитель взяв на себе обов'язок нести відповідальність у тому ж розмірі, що і ОСОБА_4, за неналежне та не повне виконання нею зобов'язань.

Відповідачі договірних обов'язків не виконали, суму заборгованості не погасили.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10 987 грн. 99 коп. та суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.2-5).

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі (а.с.31,56-57,86-88).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. 07.03.2014 року надали письмову заяву, в якій просили відкласти розгляд справи для вирішення питання про врегулювання спору у добровільному порядку (а.с.65). 20.03.2014 року відповідач - ОСОБА_3, надав письмову заяву, в якій указав, що позовні вимоги він не визнає, судове засідання просив провести за його відсутності (а.с.75). 02.04.2014 року відповідач - ОСОБА_3, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він визнає частково, оскільки умови договору були виконані неповністю, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.91). Відповідач - ОСОБА_4, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного 22 вересня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_4 (далі-клієнт) договору про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120560023, клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ- обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ - обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT (а.1.1). Порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2).

Відповідно до п.3.1. договору клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT платежі згідно з умовами Пакету LeaseІT та цим договором. Клієнт отримує рахунки оператора LeaseІT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.5.4.2 договору клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseІT та цим договором. У разі прострочення сплати платежів клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених Правилами (п.7.2). У разі несплати клієнтом двох платежів поспіль, він зобов'язаний за першою вимогою оператора LeaseІT протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги достроково одноразово сплатити на користь оператора LeaseІT всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом LeaseІT (п.7.3). У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів, клієнт зобов'язаний самостійно повернути обладнання за адресою постачальника або за іншою адресою, вказаною оператором LeaseІT (п.7.4).

Відповідно до п.8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання з ініціативи будь-якої зі сторін або з підстав, передбачених цим договором та Правилами, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п.8.7. договору клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати (а.с.6).

Правилами отримання ІТ - обладнання , інших товарів та послуг у системі LeaseІT передбачено, що Правила є невід'ємною частиною договору, підпис клієнта в договорі свідчить про те, що його ознайомлено з цими Правилами і клієнт зобов'язується їх виконувати (п.2.3). Сторони несуть відповідальність, встановлену цими Правилами, укладеними між сторонами договором та чинним законодавством України (п.14.1) (а.с.7-12). Дані Правила затверджені наказом генерального директора Закритого акціонерного товариства «Лізінг Інформаційних технологій» № 2.6 від 01 лютого 2006 року (а.с.13).

24 вересня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 було укладено договір №120560023 поруки за клієнта в системі LeaseІT, за яким поручитель несе разом з клієнтом - ОСОБА_4, солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов'язань, що виникають за договором про отримання обладнання в системі LeaseІT; поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і клієнт за договором про отримання обладнання в системі LeaseІT; у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором, клієнт та поручитель несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення договору про отримання обладнання в системі LeaseІT. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з договором про отримання обладнання в системі LeaseІT, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT та Пакетами фінансування LeaseІT, та усвідомлює зобов'язання клієнта, що виникають із вищезазначених документів (а.с.14).

Згідно акту приймання-передачі майна № 120560023 від 01 жовтня 2012 року, який є додатком до договору про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120560023 від 22 вересня 2012 року, постачальник ФОП ОСОБА_6 передав, а клієнт ОСОБА_4 отримала обладнання: крісло ZD-317 в кількості однієї одиниці вартістю 3714 грн. 29 коп., візок перукарня ZD-107 в кількості однієї одиниці вартістю 1071 грн. 43 коп., на загальну суму 4785 грн. 72 коп. (а.с.15).

Згідно з розрахунком за вказаним договором відповідач - ОСОБА_4, станом на січень 2014 року має заборгованість в розмірі 10 987 грн.99 коп., яка складається з: 4307 грн. 15 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 6680 грн. 84 коп. - штрафні санкції за несплату щомісячних платежів (а.с.16).

У наданих суду письмових поясненнях представника позивача зазначено, що 22 вересня 2012 року було укладено договір № 120560023 саме між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_4 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, однак при роздрукуванні з програми ІС в договорі було допущено програмну помилку і надруковано «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4». Договір укладався саме з ОСОБА_4, що підтверджується її особистим підписом у цьому договорі, у договорі поруки та у акті приймання - передачі майна від 01.10.2012 року. Про наявність помилки у прізвищі свідчить тотожність відомостей про особу, указаних в зазначених договорі та акті приймання - передачі майна, та указаних у паспорті та у довідці про отримання ідентифікаційного коду відповідачки (а.с.86-88).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальник) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої.

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч.1). У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб (ч.2). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання", які передбачені ст.ст. 530, 631 ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно частин 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 22 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4, укладено договір № 120560023 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. На підставі п.2.2 цього договору, п. 4.9 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, позивач надав відповідачу - ОСОБА_4, в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120560023 від 01 жовтня 2012 року. Загальна вартість переданого обладнання становить 4785,72 грн. Згідно п. 2.1 указаного договору, умови, за яким ІТ обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. ОСОБА_4 обрано Пакет LeaseІT Десятка, умовами якого є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір щомісячних платежів: щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом LeaseІT строку. ОСОБА_4 зобов'язалась сплачувати платежі у загальній сумі 4785,72 грн. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісяця до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідачка мала сплатити 10 платежів по 478 грн. 57 коп.

24 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3, у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, був укладений договір поруки № 120560023, згідно з яким поручитель взяв на себе обов'язок нести відповідальність у тому ж розмірі, що і ОСОБА_4, за неналежне та не повне виконання нею зобов'язань.

Позивач виконав договірні обов'язки у повному обсязі. Відповідачка свої договірні обов'язки не виконала, сплативши лише 978 грн. 57 коп., з яких відповідно до п. 6.8 Правил зараховано: 500 грн. 00 коп. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 478 грн.57 коп. - на погашення місячних орендних платежів.

У зв'язку із невиконання договірних зобов'язань, відповідно до п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, відповідачці нарахована плата за прострочення платежу.

Станом на 14 січня 2014 року - день звернення до суду (а.с.33) заборгованість за договором № 120560023 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання становить 10 987 грн. 99 коп., з яких: 4307 грн. 15 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 6680 грн. 84 коп. - штрафні санкції за несплату щомісячних платежів (а.с.16).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач - ОСОБА_4, прострочила виконання грошового зобов'язання, яке ґрунтується на договорі про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, і зобов'язана повернути компенсацію вартості наданого обладнання та штрафні санкції за несплату щомісячних платежів.

Відповідач - ОСОБА_3, як поручитель ОСОБА_4, відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і остання, включаючи сплату компенсації вартості наданого обладнання та штрафних санкції за несплату щомісячних платежів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 10 987 грн. 99 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 509, 510, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 626, 629, 631, 806 ЦК України, ст.ст.1,16 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», р/р 26008037217801 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 0351005, код ЄДРПОУ 33149830, суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу № 120560023 від 22 вересня 2012 року станом на 14 січня 2014 року :

- 4307 грн. 15 коп. - компенсація вартості наданого обладнання;

- 6680 грн. 84 коп. - штрафні санкції за несплату щомісячних платежів;

всього 10 987 грн. 99 коп. (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» р/р 26008037217801 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 0351005, код ЄДРПОУ 33149830, витрати по оплаті судового збору у розмірі по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 квітня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова