Ухвала суду № 38101137, 08.04.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/1902/12

Провадження № 6/185/120/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

при секретарі Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/1902/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 535/5-04 від 01.09.2004 року у сумі 23 920,84 грн. звернено стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'єм двигуна 1500 см. куб, тип ТЗ - седан, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судові витрати по справі у сумі 291,43 грн.

Виконавчі листи були направлені на виконання у ВДВС Павлоградського МРУЮ.

01 квітня 2014 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року, в якій просить суд замінити стягувача - ТОВ "Кредекс Фінанс", правонаступником - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

В судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 535/5-04 від 01.09.2004 року у сумі 23 920,84 грн. звернено стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'єм двигуна 1500 см. куб, тип ТЗ - седан, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судові витрати по справі у сумі 291,43 грн.

Виконавчі листи були направлені на виконання у ВДВС Павлоградського МРУЮ.

17.02.2014 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Відповідно до зазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 535/5-04 від 01.09.2004 року, та за яким ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництві юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами застави, яке підтверджено документально.

Так, ТОВ "Кредекс Фінанс" відступило право вимоги за Кредитним договором № 535/5-04 від 01.09.2004 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/1902/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №429/1902/12, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 535/5-04 від 01.09.2004 року у сумі 23 920,84 грн. на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'єм двигуна 1500 см. куб, тип ТЗ - седан, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судових витрат по справі у сумі 291,43 грн., а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", замінити на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. М. Бондаренко