Рішення № 38100866, 20.02.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-175/6225/13

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит на загальну суму 14277 долари США 23 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,1% річних з кінцевим терміном повернення 20.01.2015 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 24.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

Однак, взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.10.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 188180,88 грн., яка складається з:

- 99655,69 грн. заборгованість за сумою кредиту;

- 54957,55 грн. заборгованість за процентами;

- 15630,87 грн. пені;

- 17936,77 грн. штрафи.

З огляду на викладене, позивач вважає, що має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №754247/ФЛ від 24.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра» після зміни найменування) кредит на загальну суму 14277 долари США 23 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,1% річних з кінцевим терміном повернення 20.01.2015 року.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 11.10.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 188180,88 грн., яка складається з:

- 99655,69 грн. заборгованість за сумою кредиту;

- 54957,55 грн. заборгованість за процентами;

- 15630,87 грн. пені;

- 17936,77 грн. штрафи.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 24.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1881,18 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості, а саме: заборгованості за сумою кредиту 99655,69 грн.; заборгованість за процентами 54957,55 грн.; пені 15630,87 грн.; штрафи 17936,77 грн. за кредитним договором №754247/ФЛ від 24 січня 2008 року та судовий збір у розмірі 1881,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов