Ухвала суду № 38100377, 27.12.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/4132/13

У Х В А Л А

27 грудня 2013 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задоволено.

17 грудня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання призначене на 18 вересня 2013 року оскільки судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду він не отримував, за таких обставин він не мав можливості підготуватися до участі та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи. Разом з тим зазначає, що не він не надавав згоди для укладання договори поруки між позивачем та ОСОБА_2 та про існування якого йому нічого відомого не було.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені представником ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року по справі №175/4132/13 - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.01.2014 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов