Ухвала суду № 38100169, 08.04.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12897/13-ц

(2/199/782/14)

УХВАЛА

про зупинення провадження

08.04.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представників позивача - Ярина С.О. та Петрової К.В.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», де третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору №61 від 09.02.2012 р., оскільки позовні вимоги ТОВ ґрунтуються на договорі №61 про колективну (бригадну) відповідальність, за яким позивач просить суд стягнути 16 403,34 грн., та про визнання недійсним якого поданий позов та відкрито провадження у справі ухвалою судді.

Представники позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача повністю, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та доданих представником відповідача до заяви доказів, належних та допустимих (копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», де третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору №61 від 09.02.2012 р.), Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська відрито провадження в даній справі, предметом даного позову становить вимога про визнання недійсним договору №61 від 09.02.2012 р.

Задовольняючи заяву представника відповідача, суд вважає доводи представника слушними та керується тим, що чинним ЦПК України (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України) передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обов'язок для суду, у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження з передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи - до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», де третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору №61 від 09.02.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя