Постанова № 38099365, 02.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1776/2011

02 квітня 2014 року

10год. 38хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної інспекція України з контролю за цінами

до

Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради (далі-КП "Костопількомуненергія") про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до вступу у справу законного представника Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області.

Відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про ліквідацію урядових органів", Державну інспекцію з контролю за цінами ліквідовано.

Указом Президента України №19/2012 від 19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" створено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами" до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку до участі у справі залучаються їх правонаступники. У випадку ж відсутності правонаступників залучається до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із змінами внесеними Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами", Державна інспекція України з контролю за цінами для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, на даний час органом, на який покладено функцію щодо стягнення до бюджету коштів на підставі рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, є Державна інспекція України з контролю за цінами, а тому суд замінив первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Рівненській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі-Держцінінспекція України).

До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника Держцінінспекції України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заперечення на адмінстративний позов. На адресу суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області в період з 09.09. 2010 року по 29.09. 2010 року було проведено планову перевірку дотримання державної дисципліни цін при встановлені, формуванні та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання та інші види платних робіт та послуг, тарифи на які підлягають державному регулюванню. Перевіркою встановлено, що мешканцям квартир відповідач безпідставно застосував до обсягів спожитої теплової енергії коефіцієнти втрат тепла, які не передбачені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630 (далі - Правила).

За результатами перевірки складено акт № 000425 від 29.09. 2010 року. Внаслідок порушень вимог п.12 Правил КП "Костопількомуненергія" за період з 15.10. 2009 року по 19.04. 2010 рік було зайво нарахована плата населенню за послуги з централізованого опалення на суму 17 119,45 грн., а з врахуванням заборогованості станом 01.09. 2010 року необгрунтовано отримано 11 893,16 грн.(а.с.7-13).

З таких обставин Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області винесла рішення № 286 від 05.10. 2010 року про застосування до КП "Костопількомуненергія" економічної санкції за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у дохід державного бюджету (код платежу 21081100) суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 11893,16 грн.; в дохід державного бюджету (код платежу 21081100) штраф у сумі 23786,32 грн.(а.с.5).

Також, в матеріалах справи наявна довідка про суму зайво нарахованої плати та необгрунтовано отриманої виручки за послуги з централізованого опалення за період з 15.10. 2009 року по 19.04. 2010 рік (а.с.14-16).

У відповідності до абзацу 8 пункту 2 Правил централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Згідно з пункту 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-5157/10/1770.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12. 2010 року у справі №2а-5157/10/1770 в задоволенні позову Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення № 286 від 5 жовтня 2010 року – відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 8404/11/9104 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12. 2010 року у справі №2а-5157/10/1770 залишено без змін.

В силу вимог ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються без доказування обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12. 2010 року у справі № 2а-5157/10/1770 щодо законності і обґрунтованості винесеного рішення № 286 від 05.10. 2010 року про застосування до КП "Костопількомуненергія" адміністративно-господарської санкції в сумі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 11893,16 грн.та штрафу - 23786,32 грн.

На момент розгляду справи судом доказів сплати КП "Костопількомуненергія" адміністративно-господарської санкції в сумі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 11893,16 грн.та штрафу - 23786,32 грн.- відсутні.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради суму необгрунтовано отриманої виручки - 11 893 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 16 коп. та штраф в сумі - 23 786 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. в дохід державного бюджету, на рахунок № 31110106700221 одержувач УДКСУ у Костопільському районі код ЄДРПОУ 37959370 МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.