Ухвала суду № 38099183, 08.04.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1689/14

Провадження № 2/750/861/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Шилової А.О., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними (третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»),-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів стосовно предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, які відбулися 08.02.2014 року.

В судовому засіданні 08.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву позивача ОСОБА_5 про відвід судді Жук М.І., який мотивує це тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду цивільної справи (розглядав інші цивільні справи, приймаючи по них незаконні рішення, а також не забезпечив позов шляхом заборони здійснювати відчуження новим власником вказаного помешкання за цією справою).

Представники відповідачів 1-2 та представник третьої особи свою думку стосовно заяви про відвід судді не висловили.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи - суд приходить до висновку, що заява позивача в упередженості судді ґрунтується лише на його припущеннях, які об'єктивно нічим не підтверджуються, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.24, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_5 про відвід судді Жук М.І.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя