Ухвала суду № 38098718, 29.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 квітня 2013 р.Справа № 814/570/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. по справі № 814/570/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К"

відповідач Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року в позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2013 р. № 0000092300 визнано протиправним та скасовано в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 608,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 152,0 грн., податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2013 р. № 0000102300 визнано протиправним та скасовано в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 487,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 122,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2013 року (вх. № 8769), тобто через 22 дні з моменту проголошення судового рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К" подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не вказуються. При цьому, слід зазначити, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К" Омельчук Є.М. був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, що вбачається з журналу судового засідання від 26.03.2013 року (а.с.213).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. В зв'язку з чим апелянту необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 187,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю"Крон Ч та К" у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя: Зуєва Л.Є.