КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2334/13-а
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа – Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа – Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн., замість необхідних 57,35 грн., при цьому судовий збір сплачено за невірними реквізитами.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа – Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.
Надати апелянту строк до 14 березня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 38098717, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2334/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: