Ухвала суду № 38098619, 27.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року 810/1550/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Ананійчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської областідоПублічного акціонерного товариства «Техмашремонт»простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за лютий 2014 року у розмірі 15812,33 грн.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.03.2014, з'явився представник відповідача.

Представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання не з'явився.

Разом з цим, 27.03.2014 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 27.03.2014 та про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 810/4667/13-а, яке подано через канцелярію Київського окружного адміністративного суду 17.03.2014.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що 26.11.2013 Київським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 810/4667/13-а про визнання протиправними дій УПФУ у м. Білій Церкві Київської області щодо включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, надісланих ПАТ "Техмашремонт", зокрема таких осіб як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і зобов'язання УПФУ у м. Білій Церкві Київської області виключити із розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій даних осіб.

Як зазначає відповідач, у разі набрання законної сили рішення у справі № 10/4667/13-а кількість осіб, внесених до розрахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2014 року, може суттєво змінись, а відтак, може змінитись і розмір позовних вимог у межах даного адміністративного провадження.

Представник позивача власної позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом стягнення у даній адміністративній справі є витрати на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах вказаним вище особам, правомірність включення яких до розрахунків відшкодування витрат є предметом розгляду в адміністративній справі № 810/4667/13-а, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1550/14-а зупинити до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4667/13-а.

3. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі та надати суду докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.