Рішення № 38098505, 07.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1097/14-ц

Номер провадження 2/629/431/14

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, договором поруки.

В обґрунтування вимог вказав, що 03.08.2013 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ N 636, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 03.08.2016 року, ОСОБА_1. прийняла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 54 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3 договори поруки № 636/03-1 та № 636/03-2 від 03.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі прийняли на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідати як солідарні боржники. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання також не виконують. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором споживчого кредиту станом на 12.03.2013 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість по відсотках за грудень 2013 року - березень 2014 року включно в сумі 2620,04грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір.

В заяві до суду представник позивача просить справу розглянути без участі представника кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі та не заперечували проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2013 року, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ N 636 від 03.08.2013 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних, строком до 03.08.2016 року, та договори поруки: між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2 договір № 636/03-1; між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_3 договір № 636/03-2. /а.с. 8-9, 10,11/.

Відповідно до умов цього договору позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 16400,00 грн.

На порушення умов договору відповідачі неналежним чином не виконують свої зобов'язання за укладеними з ними договорами. На час розгляду справи кредит є неповернутим.

Сума заборгованості по відсотках складає 2610,04 грн. /а.с. 14/.

14.01.2014 року позивачем були відправлені вимоги відповідачам: ОСОБА_1 № 10/01 від 10.01.2014 року; ОСОБА_2 № 10/01/3 від 10.01.2014 року; ОСОБА_3 № 10/01 від 10.01.2014 року, однак останні на них не відреагували. /а.с. 15-16,17-18,19-20/.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір та договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства.

При укладенні договору споживчого кредиту № ПДЗ N 636 від 03.08.2013 року та договорів поруки № № 636/03-1 та № 636/03-2 від 03.08.2013 року, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачі повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по відсотках у розмірі 2610,04 грн.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79-80, 88, 209, 212, 213-215, 225, 226, 232, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, договором поруки- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, р/р26502170596800 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886), суму заборгованості по відсотках договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ N 636 за грудень 2013 року - березень 2014 року включно в розмірі 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, р/р26502170596800 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886), судовий збір з кожного по 81 грн (вісімдесят одна гривня) 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов