Ухвала суду № 38097490, 27.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Справа № 2а-3533/12/2170

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІНЕКСП» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІНЕКСП» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «НАСІНЕКСП» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 р. № 0000471504, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 74931 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 18732 грн. за надмірне декларування бюджетного відшкодування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 74931 грн. позивач виконав всі вимоги Податкового кодексу України для декларування цього бюджетного відшкодування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «НАСІНЕКСП» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами податкової служби в період з 17 травня 2012 року по 21 травня 2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «НАСІНЕКСП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: березень 2012 року.

За результатом перевірки складено акт № 1043/15-4/37239021 від 01 червня 2012 року яким встановлено порушення позивачем п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого ТОВ «НАСІНЕКСП» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2012 року на суму ПДВ- 74931,00 грн. у зв'язку з невірним заповнення Додатку 3 податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року «Розрахунки суми бюджетного відшкодування», а також перевіркою встановлено заниження ТОВ «НАСІНЕКСП» суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2012 року на суму ПДВ -70265,00грн. у зв'язку з тим, що на момент подачі вказаної декларації, відповідно до п.200.5 ст. 200 ПК України, підприємство вже було 12 місяців зареєстроване платником податку на додану вартість, та ПДВ в сумі 70265,00 грн. на той час було сплачено підприємством постачальникам товарів (послуг) в попередніх податкових періодах.

Згідно додатку № 2 до декларації з ПДВ "довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" бюджетне відшкодування задеклароване у зв'язку із фактичною сплатою від'ємного значення з ПДВ, отриманого за квітень 2011 року у сумі 58282 грн., травень 2011 року - 259 грн., червень 2011 року - 16390 грн.

За висновками акту перевірки було складено спірне податкові повідомлення-рішення від 11 червня 2012 року. № 0000471504 та № 0004815-4, за яким позивачу збільшено бюджетне відшкодування з ПДВ за січень 2012 року на 70265 грн.

За результатом досудового узгодження зобов'язань, визначених за податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000471504, 00004815-4. рішенням від 09 серпня 2012 року № 4380/10/10-206 ДПС у Херсонській області залишило податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивачем не оскаржив податкові повідомлення-рішення № 00004815-4 у судовому порядку, вони не скасовані та підлягають виконанню.

Відповідно до приписів п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно з вимогами п.п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

За приписами п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Таким чином у зв'язку з тим, що позивач був зареєстрований платником ПДВ 13.12.2010 р. право на бюджетне відшкодування щодо сплаченого постачальникам від'ємного значення з ПДВ за квітень-червень 2011 року відповідно до п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України у нього виникло у січні 2012 року.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Порядок складання декларації з ПДВ та форма такої декларації, порядок її заповнення визначались наказом ДПС України від 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованого в Мінюсті України 20.12.2011 р. за № 1490/20228. Відповідно до структури декларації з ПДВ, визначеної наказом № 1492, платникові податку надавалось можливість виправляти помилки щодо декларування показників попередніх податкових періодів, які стосувались декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту, виправлення у поточній податковій звітності помилок, які стосуються декларування бюджетного відшкодування, наказом № 1492 не передбачалось. На думку суду, така можливість виключалась і положеннями Податкового кодексу України, оскільки дата виникнення права та обов'язку декларування бюджетного відшкодування з ПДВ прямо залежали від дати фактичної сплати податкового кредиту, який приймав участь у визначенні цього відшкодування, постачальникам та закінчення річного строку з моменту реєстрації платника ПДВ. Тому позивач не міг декларувати бюджетне відшкодування з ПДВ у інших податкових періодах ніж у тих, на які припадає право на декларування цього відшкодування, а виявлені помилки при його декларування мав виправляти виключно шляхом надання уточнюючих розрахунків за попередні податкові періоди або шляхом надання нових декларацій за ці періоди у порядку, встановленому ДПС України.

Таким чином, позивачем порушено порядок декларування бюджетного відшкодування, а тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності зменшення позивачу бюджетного відшкодування податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2012 р. № 0000471504.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІНЕКСП» залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.