Ухвала суду № 38097104, 31.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/41

УХВАЛА

про призначення судової пожежно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі

31 березня 2014 року м. Київ № 826/2063/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до про Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" застосування заходів реагування за участю представників сторін:

від позивача Фартушний С.І. (довіреність)

від відповідача Малеєва Ю.К. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (надалі - відповідач/ПАТ «Банк Кіпру»), в якому просить суд, застосувати заходи реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 р. було відкрито скорочене провадження по справі.

07.03.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №826/2063/14 було винесено постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві було задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) по вул. Коноплянська, 12 у м. Києві.

25.03.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява (вх. №01-5/20974/14 від 24.03.2014 р.) про скасування заходів реагування.

25.03.2014 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2063/14 було призначено справу до розгляду на 31.03.2014 р.

31.03.2014 р. в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою надання оцінки обставинам наявності та усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також встановлення чи є майновий комплекс по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві безпечним для експлуатації та чи не створює його стан (з позиції техногенної та пожежної безпеки) загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач просив доручити проведення експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Києва, вул. Смоленська,6).

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вищевикладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив направити справу на пожежно-технічну експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експерта наступні питання:

ь Чи відповідає технічних стан майнового комплексу по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві, який належить Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру», вимогам Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004), п.2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, п.2.4, п.6 Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру п.4.6.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях?

ь Чи створює фактичний стан дотримання на майновому комплексі по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві, який належить Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру», законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки загрозу життю та/або здоров'ю людей?

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо призначення судової технічної експертизи, яка висловила думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу - до одержання її результатів.

Відповідно до положень ст.11, ст.71, ст.81, ст.158, ст.159 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову пожежно-технічну експертизу майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12.

2. Проведення судової пожежно-технічної експертизи майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Витрати на проведення судової пожежно-технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та зобов'язати його провести оплату в строки визначені експертом.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

ь Чи відповідає технічних стан майнового комплексу по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві, який належить Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру», вимогам Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004), п.2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, п.2.4, п.6 Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру п.4.6.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях?

ь Чи створює фактичний стан дотримання на майновому комплексі по вул. Коноплянській, 12 у м. Києві, який належить Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру», законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки загрозу життю та/або здоров'ю людей ?

5. Доручити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» надати копію даної ухвали Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

6. У разі необхідності дослідження додаткових документів що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз звертатися за їх витребуванням до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45).

7. У разі витребування Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз додаткових документів та/або пояснень, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою - Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру» надати витребувані документи (пояснення тощо) в строки вказані експертом.

8. Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Б.В. Санін