Ухвала суду № 38097034, 08.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Справа № 902/20/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Державного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", с.Черешневе, Барський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, с.Черешневе, Барський район, Вінницька область

про стягнення 521 705,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук про стягнення 521 705,34 грн. в зв'язку з порушенням відповідачем умов додаткової угоди № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року в частині повернення грошових коштів, з яких 460 568,36 грн. основного боргу, 41 148,31 грн. 3 % річних, 19 988,67 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/20/14 та призначено до розгляду на 30.01.2014 року.

30.01.2013 року до суду надійшов відзив третьої особи в якому остання вказує на безпідставність та неправомірність заявлених позовних вимог посилаючись на відсутність належних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву та відсутність доказів передачі інформації та документів від позивача відповідача тощо.

Ухвалою від 30.01.2014 року розгляд справи відкладено до 12.02.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

10.02.2014 року до суду надійшло письмове пояснення позивача (№ 14/366 від 08.02.2014 року) в якому останній посилається на безпідставність доводів викладених у відзиві третьої особи.

12.02.2014 року третьою особою подано додаткове пояснення до відзиву в якому остання вказує, що на момент укладення додаткової угоди № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року розмір витрат зафіксований у п.2.2 останнього не відповідав дійсному, позаяк третьою особою було виконано робіт та поставлено товару позивачу на суму 372 955,63 грн., а тому розмір фактичний розмір витрат становив 87 612,73 грн..

Ухвалою від 12.02.2014 року розгляд справи відкладено до 21.02.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

21.02.2014 року до суду надійшов супровідний лист третьої особи з рядом витребуваних ухвалою суду від 12.02.2014 року документів.

Ухвалою від 21.02.2014 року розгляд справи відкладено до 04.03.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у справі зупинено для проведення по справі судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.04.2014 року до суду надійшов лист № 2779/2780/2781/14-33 від 28.03.2014 року заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та клопотання судових експертів від 28.03.2014 року про надання сторонами додаткових документів для проведення експертизи та здійснення її оплати.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експертів про витребування додаткових документів.

08.04.2014 року ухвалою суду клопотання судових експертів від 28.03.2014 року про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність сплати експертних послуг задоволено повністю.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову технічну експертизу документів, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/20/14 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мечникова, 16А, Печерський район, м.Київ, 01601.

3 - відповідачу - вул.Селекційна, 4, с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021.

4 - третій особі - с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021.