Постанова № 38096823, 08.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/526/14-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.Провадження № 33/780/317/14 Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 429 08.04.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В.

за участю:

захисника ОСОБА_2

представника митниці Павленка С.А.,

прокурора Шум І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Копєйськ Чєлябінської області, працюючого керівником відділу ВАТ «Челябагромат», мешканця Російської Федерації, АДРЕСА_1,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією 48500 доларів США та 104 350 російських рублів, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до зазначеної постанови, 09.01.2014 року о 10-10 год. в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли з Російської Федерації, м. Москва до України, рейсом № 1804, у громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 48500 доларів США та 104350 російських рублів, які знаходились в сумці пасажира, яку він тримав в руках, і перевищували наявну у неї суму в розмірі 13 500 доларів США та 3050 російських рублів, що є еквівалентом 10000 Євро за офіційним курсом НБУ станом на 09.01.2014 р., чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати постанов, та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі з підстав передбачених п. ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, а конфісковану валюту повернути. Апелянт вказує, що при складанні протоколу щодо правопорушника було порушено його право на захист. Також апелянт вказує, що ОСОБА_4 мав виїзну російську митну декларацію, в якій було задекларовано всю наявну суму грошей, яка надавала йому право здійснити митний контроль по ній товарів, ввезених на митну територію України без повторення процедури декларування на підставі ст. 3 міжнародного Протоколу «Про взаємне визнання окремих результатів митного контролю товарів і транспортних засобів при здійсненні митних операцій при перетині українсько-російського державного кордону» від 18.10.2011 р., укладеного між Державною митною службою України та Федеральною митною службою Росії, який набув чинності 28.10.2011 р.

Заслухавши прокурора та представника митниці, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, але просили матеріли справи направити на доопрацювання, захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_4, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України не підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до Протоколу «Про взаємне визнання окремих результатів митного контролю товарів і транспортних засобів при здійсненні митних операцій при перетині українсько-російського державного кордону» від 18.10.2011 р., укладеного між Державною митною службою України та Федеральною митною службою Росії, в якості документів, що підтверджують необхідні для проведення митного контролю відомості, кожною зі Сторін визнаються, в тому числі, і митні декларації, оформлені при вивезенні товарів з території держави іншої Сторони.

Представник митниці в судовому засіданні апеляційного суду заявив, що він не знайомий з вказаним вище документом, в зв'язку з чим судом було оголошено перерву для вивчення ним змісту Протоколу. Після ознайомлення з текстом Протоколу, представник митниці заявив, що він просить повернути справу стосовно ОСОБА_4 на доопрацювання.

Прокурор підтримала думку представника митниці, а захисник наполягав на прийнятті остаточно рішення по даній справі.

Апеляційним судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4, прибувши літаком в аеропорт «Бориспіль» з території Російської Федерації, мав при собі пасажирську митну декларацію, оформлену ним у встановленому порядку при виїзді з території Російської Федерації. При цьому вказана декларація містила відомості щодо суми валюти, яку перевозив ОСОБА_4, та що саме до Києва вона перевозиться для придбання нерухомості (а.с. 15-16). Факт належності валюти ОСОБА_4 у вказаному в декларації розмірі підтверджено ним відповідними банківськими документами, яки також долучені до матеріалів справи (а.с. 66-77).

Валюту ОСОБА_4 не приховував жодним чином, повідомив про її наявність і точний розмір працівникам митниці в аеропорту «Бориспіль», надавши їм також відразу і пасажирську митну декларацію. Сам факт того, що ОСОБА_4, маючи належним чином оформлені документи, намагався пройти митний контроль «зеленим коридором», на переконання суду, не може слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, в тому числі, і за ст. 471 МК України. В даному випадку працівники митниці повинні були, впевнившись у наявності у ОСОБА_4 всіх необхідних документів, перенаправити його до «червоного коридору», а не складати протокол про порушення митних правил.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не був зобов'язаний повторно декларувати наявну у нього валюту в країні в'їзду, то в його діях суд не вбачає ознак адміністративного правопорушення, а тому вважає на необхідне провадження по справі закрити, а вилучені кошти - повернути за належністю, без повернення справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 про притягнення його до відповідальності за ст. 471 МК України - скасувати, та провадження у даній справі - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Валюту в розмірі 48500 доларів США, 104350 рублів РФ, 1700 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0008/125000001/14 від 09 січня 2014 року - повернути ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

В.В. Загоруйко