Постанова № 38096503, 07.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р. Справа № 805/4071/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк

до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська”, м.Донецьк

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення вогневих робіт із застосуванням газорізів у зв'язку з загрозою життю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству України, а саме на те, що під час перевірки Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська” виявлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 порушень створюють загрозу життю та здоров’ю людей, внаслідок чого, на думку позивача, є підстави для повного зупинення ведення вогневих робіт із застосуванням газорізів у зв'язку з загрозою життю людей.

07.04.2014 року до відділу діловодства та документообігу суду сторонами подано заяви про розгляд справи без участі їхніх представників в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ №5 “Про проведення планової перевірки”, яким був встановлений графік здійснення заходів державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та охороною праці, зокрема, на Товаристві з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська” (а.с.14).

На підставі зазначеного наказу видано направлення №025-3/50 від 21.02.2014 року на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська” за адресою: 83009, м.Донецьк, вул.Свєтлова, 1 (а.с.15).

20.03.2014 року за результатами вказаної вище перевірки складено акт №025Р-13/8, згідно з яким, в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені 8 порушень ст.13 Закону України “Про охорону праці” з яких, 7 порушень створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

“1. Не надано наказ керівника підприємства «Про порядок ведення вогневих робіт у підземних виробках і надшахтних будівлях». п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

2. Не надано книгу бланків нарядів на ведення вогневих робіт. п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

3. Не надано акти інвентаризації електрозварювальних апаратів і газорізів, що експлуатуються на шахті. п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

4. Не надано висновки проведення чергових гідравлічних випробувань експлуатуємих на шахті бачків і шлангів, що подають газ. п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

5. Не надано протокол щорічної перевірки знань електрогазозварників з електробезпеки. п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

6. Не надано акти за висновками проведення чергових вимірів опору ізоляції зварювальних апаратів експлуатуємих на шахті. п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

7. Не надано погоджений у встановленому порядку перелік надшахтних будівель, де ведуться вогневі роботи. п.1 гл.3 розд.ІХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.” (а.с.16-18).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Позивач є територіальним органом Держгірпромнагляд України, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-VI (107-17) від 28.12.2007 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тобто, зазначена норма встановлює умови, необхідні для звернення Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області з позовом до суду, а саме: за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на підприємстві відповідача існують і досі не усунені порушення Закону України “Про охорону праці”, які були виявлені позивачем при проведенні планової перевірки, які призводять до існування загрози життю та здоров’ю людей, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, внаслідок чого позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з наданим платіжним дорученням №201 від 07.03.2014 року (а.с.2) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., який відповідно до приписів ст. 94 КАС України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська”, м.Донецьк, розташованого за адресою: 83009, м.Донецьк, вул.Свєтлова, 1 шляхом повного зупинення ведення вогневих робіт із застосуванням газорізів у зв'язку з загрозою життю людей.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство” “Шахта Путилівська”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 36253019, розташованого за адресою: 83009, Донецька обл., місто Донецьк, вул.Свєтлова, будинок 1) судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. на користь державного бюджету Калінінського р-ну м.Донецьк, р/р 31217206784005, Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мальцева Н.Г.