Ухвала суду № 38096312, 01.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

та виконавчому листі

01 квітня 2014 року № 813/8766/13-а

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі від 03.03.2014 року № 813/8766/13-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів (далі - Львівська митниця), де з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.25-27), просить визнати протиправним та скасувати наказ від 04.11.2013 року №675-о «Про звільнення ОСОБА_1.» поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів з 04.11.2013 року та стягнути з Львівської митниці Міндоходів середній заробіток за час вимушеного прогулу.

03.03.2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Міндоходів від 04.11.2013 року №675-о «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів з 24.09.2010 року, стягнено з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 37 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнено на його користь середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн 41 коп. звернено до негайного виконання.

24.03.2014 року за вх. №10485 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у постанові суду від 03.03.2014 року по справі №813/8766/13-а та у виконавчому листі замінивши дату поновлення з 24.09.2010 року на 04.11.2013 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відтак суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників та вирішити її на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про виправлення описки допущеної у постанові та виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 звільнено з займаної посади наказом відповідача від 04.11.2013року. Судом встановлено протиправність вказаного наказу та поновлено позивача на займаній посаді, проте помилково вказано дату з якої слід поновити такого зазначивши 24.09.2010 року замість дати винесення наказу - 04.11.2013року. Крім цього, відповідно, неправильно зазначено таку дату у виконавчому листі.

Положеннями ч.1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до норми ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказана описка підлягає виправленню у тексті рішення та виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки допущеної у постанові суду та виконавчому листі - задовольнити у повному обсязі.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року по справі №813/8766/13-а описку в частині зазначення дати поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів з « 24.09.2010 року» на « 04.11.2013 року».

Виправити помилку у виконавчому листі №813/8766/13-а відповідно до якого, постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів з « 24.09.2010 року» на « 04.11.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2014 року.

Суддя Костецький Н.В.