Ухвала суду № 38096019, 07.04.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/550/14

Єдиний унікальний № 731/268/14

УХВАЛА

07 квітня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Варвинського районного суду Чернігівської обасті надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2014 року керівник апарату Варвинського районного суду направив вище зазначену позовну заяву до Прилуцького міськрайонного суду зазначивши в супровідному листі причину такого направлення, відсутність суддів, які можуть розглядати справи.

07.04.2014 року позовна заява надійшла до Прилуцького міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню до Варвинського районного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, то дана позовна заява не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.

Ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

2. У випадках, встановлених п.п. 3 і 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

3. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

П.3.3.1. „Положення про автоматизовану систему документообігу суду" затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30 та погодженого 26.11.2010 року Голова Державної судової адміністрації України встановлено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Оскільки справа до іншого суду може направлятися лише судом, а дана справа направлено керівником апарату Варвинського районним судом в порушення вище зазначених норм то вважаю за необхідне повернути дану справу до Варвинського міськрайонного суду для прийняття процесуальних рішень і в разі наявності підстав визначених ст.116 ЦПК України передачі справи до іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, „Положеннм про автоматизовану систему документообігу суду",-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Варвинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко.