Ухвала суду № 38095879, 08.04.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

08.04.2014

Справа № 434/4400/13-ц

Провадження № 2/434/758/14

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2014 року по цивільній справі № 434/4400/13-ц, провадження № 2/434/758/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державна сільськогосподарська інспекція Луганської області, Управління архітектури і містобудування Луганської міської Ради, ТОВ «Луганськвода» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

06 березня 2014 року Артемівським районним судом м. Луганська було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

Між тим при викладенні тексту рішення у мотивувальній частині рішення у 24 абзаці була допущена описка, а саме зазначено: «що підтверджується матеріалами висновку спеціаліста № 9030-09, проведеною Луганським бюро незалежної оцінки ТОВ «Луниг»», між тим, як потрібно - «що підтверджується матеріалами висновку № 1073/10.6 судової інженерно-технічної експертизи від 13.02.2014 року за вих. № 38/02, проведеною Експертно-юридичним бюро «Гривна-Плюс»».

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену у 24 абзаці мотивувальної частині рішення суду від 06 березня 2014 року по цивільній справі № 434/4400/13-ц, провадження № 2/434/758/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державна сільськогосподарська інспекція Луганської області, Управління архітектури і містобудування Луганської міської Ради, ТОВ «Луганськвода» про зобов'язання вчинити певні дії.

У 24 абзаці мотивувальної частини рішення, замість помилкового: «що підтверджується матеріалами висновку спеціаліста № 9030-09, проведеною Луганським бюро незалежної оцінки ТОВ «Луниг»», вважати: «що підтверджується матеріалами висновку № 1073/10.6 судової інженерно-технічної експертизи від 13.02.2014 року за вих. № 38/02, проведеною Експертно-юридичним бюро «Гривна-Плюс»».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река