Рішення № 38095791, 26.11.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18625/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької ощадної кредитної спілки

про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, про стягнення коштів за депозитним договором, посилається на те, що 11.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено Договір про депозитний внесок №43 на суму 30 000,00 грн., строком по 12.11.2008 року. Крім того, позивач посилається на те, що з початку терміну дії договору і до цього часу відповідач неналежним чином не виконує зобов'язання щодо розрахунку по ньому, оскільки лише частково сплачено суму відсотків.

Тому, позивачка просить стягнути із Хмельницької ощадної кредитної спілки на її користь суму боргу по відсотках, що складає 9 993,00 грн.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином...

В судовому засіданні було встановлено, що договір між позивачем та відповідачем було укладено на умовах повернення вкладу та процентів після завершення строку дії договору або видачі вкладу на першу вимогу, що підтверджується копією договору наявного в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення процентів по депозиту в сумі 9 993,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Хмельницької ощадної кредитної спілки (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 7, оф. 1) на користь ОСОБА_1 заборгованості по процентах, що складає 9 993,00 грн.

Стягнути з Хмельницької ощадної кредитної спілки на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: