Ухвала суду № 38094988, 08.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1713/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 № 0000042200, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 №0000042200.

Ухвалою суду від 19.03.2014 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014.

Про призначення судового засідання на 27.03.2014 позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу суду та судову повістку уповноважена особа ТОВ "Нестор & С" отримала 20.03.2014 (а.с. 63), однак, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 08.04.2014, про що повідомлено позивача шляхом направлення на його адресу судової повістки. Судова повістка вручена уповноваженій особі ТОВ "Нестор & С" 29.03.2014 (а.с. 156)

Участь свого представника у судовому засіданні 08.04.2014 позивач повторно не забезпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду справи, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі. Повторну неявку позивача суд розцінює, як спрямовану на затягування розгляду справи, або втрату інтересу до заявленого позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 №0000042200 у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива