Постанова № 38094500, 03.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Справа№ 910/25634/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Колеснікова О.О., Колесніков В.О.

від відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит М»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Композит» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Композит М» про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року позовну заяву ТОВ «Композит» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року апелянту був поновлений строк на подання апеляційної скарги прийнято її до провадження та призначена до розгляду на 03.04.2014 року.

В судове засідання з`явилися представники позивача та надали усні пояснення стосовно предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Позивач ТОВ «Композит» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Композит М» про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року позовну заяву ТОВ «Композит» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач надав суду опис вкладення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачу були направлені копії доданих до позову документів, а сама позовна заява стороні не направлялася.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи,які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, що були надані позивачем суду апеляційної інстанції, позивачем на виконання вимог вказаної статті Господарського процесуального кодексу, до позовної заяви долучена копія опису вкладення поштового відправлення з оголошеною цінністю.

Даний опис заповнений відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, а саме: зазначено ім`я одержувача, його адреса та перелік документів, що направляється.

В даному описі, а саме в таблиці найменування предметів, що направляються стороні, п.17 зазначено: «копія позовної заяви».

Згідно із п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На копії опису вкладення поштового відправлення від 26.12.2013 року, яка була долучена позивачем до позовної заяви, що направлялася на адресу Господарського суду міста Києва, відповідно до вказаних вище правил, стоїть підпис відповідальної особи працівника зв`язку та відбиток штемпель відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, Господарському суду м. Києва надані всі необхідні для прийняття позовної заяви до провадження докази, зокрема, направлення іншій стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було встановлено, що позивачем не направлялася відповідачу копія позовної заяви разом з доданими до неї документами, а отже оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/25634/13 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/25634/13 - скасувати.

Справу № 910/25634/13 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит М» про стягнення коштів по суті.

Матеріали справи № 910/25634/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов