Ухвала суду № 38094472, 07.04.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

про повернення заяви про внесення виправлення до наказу без розгляду

"07" квітня 2014 р. Справа № 923/1019/13

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про внесення виправлення до судового наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ"Кредитпромбанк", м. Херсон

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕС АВТОРГРУП", м. Херсон

про визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.09.2013р. у даній справі позов ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" задоволено повністю: визнано недійсним укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" іпотечний договір № 13/211-02/08-КЛТ від 29.10.2008р, з укладеним 19.03.2010р. між ВАТ"Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" договором № 1 про внесення змін до вказаного іпотечного договору. Цим же рішенням стягнуто з ПАТ"Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 2 294,00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

08.10.2013р. суд видав наказ № 923/1019/13 про примусове виконання цього рішення, в частині стягнення з ПАТ "Кредитпромбанк", в особі його Херсонської філії, на користь ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 2 294,00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

04.04.2014р. ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою, згідно з якою просить суд внести виправлення до виданого 08.10.2013р. судового наказу № 923/1019/13, а саме: вказати у цьому наказі боржником ПАТ "Кредитпромбанк", виключити з тексту наказу слова "в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та зазначити у наказі адресою боржника - адресу ПАТ "Кредитпромбанк". Заяву обґрунтовано твердженнями про ліквідацію Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" та нормами ст.117 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно з ч. 3 цієї ж статті господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і виносить ухвалу.

З п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, слідує, що подані в порядку ст. 117 ГПК України заяви про виправлення помилки у судовому наказі розглядаються за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі ж неподання суду заявником доказів надіслання іншій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цієї норми заявником не додано до заяви про внесення виправлення до виданого 08.10.2013р. судового наказу № 923/1019/13 доказів направлення копії даної заяви іншим учасникам судового процесу у справі № 923/1019/13.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як підставу для повернення заяви ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про внесення виправлення до виданого 08.10.2013р. судового наказу № 923/1019/13 суд, за аналогією, застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За вказаних обставин та підстав заява ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про внесення виправлення до виданого 08.10.2013р. судового наказу № 923/1019/13 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що станом на теперішній час матеріали справи № 923/1019/13 відсутні у господарському суді Херсонської області, оскільки ці матеріали були направлені до Вищого господарського суду України, з супровідним листом господарського суду Херсонської області від 24.02.2014р. через Одеський апеляційний господарський суд, у зв'язку з оскарженням в касаційному порядку постанови цього апеляційного господарського суду від 23.01.2014р., й не повернуті до теперішнього часу до господарського суду Херсонської області. Розгляд заяви ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про внесення виправлення до виданого 08.10.2013р. судового наказу №923/1019/13 потребує дослідження судом матеріалів справи № 923/1019/13, а отже відсутність цих матеріалів в господарському суді Херсонської області унеможливлює розгляд вказаної заяви ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія".

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про внесення виправлення до виданого 08.10.2013р. судового наказу № 923/1019/13 та додані до цієї заяви матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 2 арк: вказана заява ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" та оригінал наказу № 923/1019/13 від 08.10.2013р. господарського суду Херсонської області.

Суддя К.В. Соловйов