Ухвала суду № 38094298, 08.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1304/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача: Залманова К.О. (дов. № 10-06 від 02.01.2014),

представника відповідача №1: Станчевої О.В. (дов. № 6.1/1-4594 від 28.11.2013),

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000667/2 від 23.09.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 702020001/2013/00144 та про повернення надмірного сплаченого ПДВ у сумі 364502,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000667/2 від 23.09.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 702020001/2013/00144 та про повернення надмірного сплаченого ПДВ у сумі 364502,38 грн.

08 квітня 2014 року у судовому засіданні судом запропоновано представнику позивача надати суду документи на підтвердження оплати вугільної продукції за контрактом з компанією «Сибуглемет Импекс Лимитед». Запропоновано представнику першого відповідача надати суду товаро - супровідні документи, які було подано позивачем для митного оформлення та відомості з автоматизованої системи АСАУР, на які представник першого відповідача посилається у своїх письмових запереченнях проти позову.

Представник позивача та представник першого відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог суду.

У зв'язку з заявленим представниками сторін клопотанням про надання додаткового часу для виконання вимог суду, судом поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував. Представник першого відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд, має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає необхідним надати представнику позивача та представнику першого відповідача час для виконання вимог суду та у зв'язку з цим, зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 25 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000667/2 від 23.09.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 702020001/2013/00144 та про повернення надмірного сплаченого ПДВ у сумі 364502,38 грн. до 25 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко