Рішення № 38093726, 18.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7654/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» припинення поруки за договором поруки та припинення зобов'язання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим що, 28.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251/ПВ-06, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31365.00 USD з розрахунку 13,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.07.2006 року до повного погашення кредиту. Мета користування - поточні потреби.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 251/ПВ-06 від 28.07.2006 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше к 871,25 грн. по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівково перерахунку коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються шомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 (десяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівково перерахування з поточною рахунку позичальника.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 251/ПОР-06 від 28.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручаться перед кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 251/ПВ-06 від 28.07.2006 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в том числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 15.07.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі за кредитним договором № 251/ПВ-06 47647,23 грн., з яких тіло кредиту - 33 173,91 грн., в тому числі прострочена заборгованість за тлом кредиту складає - 33 173,91 грн. Заборгованість за відсотками - 14 473,32 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 14 301,56 грн.

Тому ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 647,23 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 476,47 грн.

Не погоджуючись з первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.09.2013 року подли до суду зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору поруки за договором поруки та припинення зобов'язання за кредитним договором, який обґрунтовували тим, що 28.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251/ПВ-06, згіно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31365.00 USD з розрахунку 13,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.07.2006 року до повного погашення кредиту. Мета користування - поточні потреби.

Згідно Договору поруки № 251/ПОР-06 від 28.07.2006 року ОСОБА_2 являється поручителем строк дії договору до 27.07.2009 року.

Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не були повідомлені про заміну кредитора, а наразі і про продовження строків виконання кредитного Договору.

Будь-яких доказів письмового повідомлення Кредитором про заміну сторони у Договорі не надано, оскільки вони відсутні взагалі.

Відповідач та за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк» порушив строки позовної давності, відповідно норма ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить 3 роки, а відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, або особу, яка йог порушила.

В своїй позовні заяві ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що право вимоги за кредитним договором настало 28.07.2006 року.

Термін повернення кредиту - 27.07.2009 року, виходячи з вище викладеного строк вимоги щодо повернення кредиту закінчився 27.07.2012 року.

Тому позивачі за зустрічним позовом просили постановити рішення яким припинити Договір поруки № 251/ПОР-06 від 28.07.2006 року. Постановити рішення яким припинити зобов'язання по кредитному Договору № 251/ПВ-06 від 28.07.2006 року шляхом зарахування. Відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні позову застосувати строки позовної давності.

В судовому засідання представник ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги за первісним позов підтримала, у зустрічних позовних вимогах просила відмовити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник проти задоволення первісних позовних вимог заперечували, вимоги за зустрічним позовом просили задоволити.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення частково виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

28.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251/ПВ-06, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31365.00 USD з розрахунку 13,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.07.2006 року до повного погашення кредиту. Мета користування - поточні потреби.

Відповідно до п. 1.3. Договору дата повернення Кредиту - 27 липня 2009 року.

Згідно п. 7.3. даного Договору цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше к 871,25 грн. по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівково перерахунку коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються шомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 (десяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівково перерахування з поточною рахунку позичальника.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 251/ПОР-06 від 28.07.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручаться перед кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 251/ПВ-06 від 28.07.2006 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно п. 4 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість.

Згідно розрахунків наданих позивачем відповідач ОСОБА_1 зобов'язання взяті на себе за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 15.07.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі за кредитним договором № 251/ПВ-06 47647,23 грн., з яких тіло кредиту - 33 173,91 грн., в тому числі прострочена заборгованість за тлом кредиту складає - 33 173,91 грн. Заборгованість за відсотками - 14 473,32 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 14 301,56 грн.

Суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконує передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «Дельта Банк», а тому первісний позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 647,23 грн., та судовий збір в розмірі 476,47 грн., підлягає до задоволення.

Пунктом 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В той же час первісний позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, а зустрічні позовні вимоги в частині визнання припиненою поруки ОСОБА_2 за договором поруки № 251/ПОР-06 від 28 липня 2006 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 підлягають до задоволення, оскільки дата повернення кредиту за основним зобов'язанням визначалась 27 липня 2009 року, а протягом шестимісячного строку Банк не пред'явив письмової вимоги до поручителя, при тому що в самому договорі поруки не встановлений строк повернення боргу.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Стаття 267 ЦК України визначає що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналізуючи дані норми, суд, вважає за необхідне відмовити в частині вимоги зустрічного позову щодо застосування строків позовної давності до первісних вимоги та припинення зобов'язання по кредитному договору, оскільки кредитний договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань, а оскільки зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконані, умови даного кредитного договору продовжують діяти відносно сторін та їх прав і зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного та зустрічного позову частково.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 553, 559, 1050, 1054 ЦК України, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 647,23 грн., та судовий збір в розмірі 476,47 грн., а всього 48 123,70 грн. (сорок вісім тисяч сто двадцять три гривні та сімдесят копійок).

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» припинення поруки за договором поруки та припинення зобов'язання за кредитним договором - задовольнити частково.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 251/ПОР-06 від 28 липня 2006 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В. Дубас