Ухвала суду № 38092933, 08.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1455/14-ц

Провадження № 2/591/904/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного АТ "Великобурлуцький сироробний завод" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою з ціною позову 266400 гривень 00 копійок. В супереч ст. 119 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2664,00 грн. Надана позивачем суду квитанція не може бути взята до уваги, оскільки сплата проведена на за належними реквізитами.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в належному розмірі та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів.

Ухвала суду була вручена заявнику, однак у визначений судом строк позивач жодним чином не усунув недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 17.03.2014 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного АТ "Великобурлуцький сироробний завод" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя