Ухвала суду № 38092596, 24.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5149/13-ц

Провадження № 2-п/369/33/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявупредставника ОСОБА_1ОСОБА_2 перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2013 року у цивільній справі №369/5149/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні2014 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, відповідача у цивільній справі № 369/5149/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилалася на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2013 року ухвалене за її відсутності та без відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було з'ясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 25.11.2013 року у цивільній справі № 369/5149/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовезасіданнясторони не з'явились, про час та місцерозглядузаявиоповіщені, про причини неявки в судовезасідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 25.11.2013 року у цивільній справі № 369/5149/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- відсутні, оскільки відповідач та його представник були повідомлені судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того, ані відповідачем, ані представником відповідача ОСОБА_2не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в разі скасування заочного рішення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2013 року у цивільній справі № 369/5149/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко