Ухвала суду № 38091664, 08.04.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/1973/13-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/456/14 Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О.Єдиний унікальний № 335/1973/13-к Доповідач в 2-й інстанції - Дутов О.М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15. п.12 ч.2 ст.115; п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.257; п.п.6, 12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115; п.п.6. 12, 13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186, ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 27, ч.2 ст. 15. п. п. 8. 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 27, ч.3 ст.289; ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено всім обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав 23 березня 2014 року апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що є ряд обставин, які дають підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 331 КПК України визначений порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню, а порядок зміни запобіжного заходу, визначений в ст.ст. 201, 331 КПК України, допускається і на стадії судового розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа, тому суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляцією.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15. п.12 ч.2 ст.115; п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.257; п.п.6, 12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115; п.п.6. 12, 13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186, ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 27, ч.2 ст. 15. п. п. 8. 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 27, ч.3 ст.289; ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, якою продовжено всім обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області О.М. Дутов