Ухвала суду № 38091511, 02.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/3071/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області про скасування рішення реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 03 грудня 2013 року №8722395 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, з належними до нього спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 322,60 м.кв., в тому числі жилою площею 126,80 м.кв., належними до нього спорудами, форма власності приватна, розмір частки 1/1, кадастровий номер земельної ділянки: 7310136600:28:003:0241; зобов'язання відповідача видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, з належними до нього спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 322,60 м.кв., в тому числі жилою площею 126,80 м.кв., належними до нього спорудами, форма власності приватна, розмір частки 1/1, кадастровий номер земельної ділянки: 7310136600:28:003:0241.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 06 грудня 2013 року №8722395 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації, натомість суд не може підміняти установлену законодавством процедуру розгляду та перелік документів.

Позивач скористався правом регламентованим статтею 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. В письмових запереченнях позивач зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

В судове засідання, призначене на 02 квітня 2014 року, сторони прибуття уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

02 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №7439/14).

Згідно з частиною четвертою статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які підтверджується матеріалами справи.

Згідно договору оренди землі №6725 від 03 вересня 2010 року, прийнятого на підставі рішення 51 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29 квітня 2010 року №1305, Чернівецька міська рада надала ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Жванецькій, 10. Кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:28:003:0241.

03 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, з належними до нього спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 область, загальна площа 322,60 м2, в тому числі жилою площею 126,80 м2, належними до нього спорудами, форма власності приватна, розмір частки: 1/1, кадастровий номер земельної ділянки: 7310136600:28:003:0241.

До заяви установленого зразка позивачем, крім указаних договору оренди землі №6725 від 03 вересня 2010 року та витягу із рішення 51 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29 квітня 2010 року №1305, було додано, зокрема, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 06 грудня 2013 року №8722395 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно, оскільки заявником не було подано документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (пункт 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703).

Незгода позивача із таким рішенням слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор, встановивши відсутність усіх необхідних документів для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (відсутність документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси) зобов'язаний був спочатку прийняти рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію, у якому б зазначити строк та рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття, а в подальшому в залежності від усунення чи не усунення таких обставин, діяти відповідно до нормативно-визначеного алгоритму дій (відмовляти в державній реєстрації або здійснити державну реєстрацію). Натомість, з матеріалів справи встановлено, що рішення про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію відповідач не прийняв.

Постанова суду першої інстанції ґрунтується на тому, що рішення Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 06 грудня 2013 року №8722395 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав не подання документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, є передчасним та таким, що прийняте не у відповідності до порядку вчинення реєстраційних дій, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що вони зроблені за виключної юридичної оцінки обставин справи з правильним застосуванням до спірних правовідносин норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права.

Власне, за правилами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особини зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV.

Виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 названої статті Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно частини першої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Відповідно до вимог пункту 13 Постанови №703 від 22.06.2011р. (зі змінами) "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в порушення вищезазначеного припису розгляд заяви про державну реєстрацію з рекомендаціями про строк чи недоліки які позивач повинен усунути для реєстрації речових прав на майно, не зупинявся, як наслідок спірне рішення прийнято без дотримання вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Одночасно обґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень є одним з принципів адміністративної процедури.

Враховуючи, що державним реєстратором в недотримання приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором не зупинявся розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово не повідомлено заявника про усунення обставин, що були підставою для зупинення розгляду заяви, це дає підстави для висновку, що останній відмовив у державній реєстрації прав необґрунтовано.

За таких обставин, необхідно погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо протиправності рішення реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 03 грудня 2013 року №8722395 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що Чернівецьким окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В.

Гонтарук В. М.