Постанова № 38091032, 01.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Справа № 808/2346/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року о 12:40 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) до Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (далі – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з земельного податку в розмірі 6798,69 грн.

В судове засідання заявник не з’явився, 01.04.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив подання задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з’явився, заперечення на подання не подав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Дружелюбівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (код ЄДРПОУ 08594542) є юридичною особою та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 29.11.1999 за №10831200000000268, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №800084.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) з земельного податку виник з таких підстав.

20.02.2014 відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до Вільнянської ОДПІ подано податкову декларацію №1400002787 з земельного податку, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з земельного податку за лютий 2014 року в розмірі 6798,69 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У встановлений законодавством строк податкове зобов’язання з земельного податку в розмірі 6798,69 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з земельного податку, самостійно визначеного в податковій декларації в розмірі 6798,69 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу 07.05.2012 р. вручена податкова вимога №28 від 07.05.2012 р. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з земельного податку в розмірі 6798,69 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з земельного податку в розмірі 6798,69 грн., та наявності підстав для задоволення подання.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (код ЄДРПОУ 08594542) податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 6798,69 грн. (шість тисяч сімсот дев’яносто вісім гривень 69 коп.) на р/р 33216811700085, код б/к 13050100, одержувач УК у Вільнянському районі (с. Дружелюбівка), код одержувача 37997149, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків платника податків Державного підприємства «Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (код ЄДРПОУ 08594542) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва