Рішення № 38090137, 04.11.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13906/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.06.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP36420152 від 28.06.2006 року, відповідно до умов якого йому надано кредит на суму 3 211,00 грн., з платою за користування 25,08 % річних з кінцевим терміном його повернення до 26.06.2009 року.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 21 700,39 грн., та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позов є надуманим та необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід задовольнити.

Згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач взяв на себе зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № DNH4KP36420152 від 28.06.2006 року.

Однак, в судовому засіданні не було доведено представником позивача, що позовна давність по даному кредитному договору визначається в 50 років, оскільки наданий суду наказ не підписаний відповідачем, та йому не було відомо про існуючий додатковий договір, що підтверджується матеріалами справи, та поясненнями сторін.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, позовна давність встановлюється один рік що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що в позові слід відмовити, оскільки даний кредитний договір був підписаний 28.06.2006р., а позов подано 15.07.2013р., що підтверджується матеріалами справи, та поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № БМН4КРЗ6420152 від 28.06.06р. в сумі 21700 грн. 39 коп. та 229 грн. 40 коп. судових витрат - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: