Ухвала суду № 38089571, 07.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2014 р.Справа № 5017/2286/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова., О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №538 від 07.04.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 р.

по справі № 5017/2286/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА"

про визання боржника банкрутом.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", порушено провадження у справі № 5017/2286/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта"

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014р. задоволено заяви Одеського міського центру зайнятості, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області, Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД" ,УПФУ в Приморському районі м. Одеси, ПАТ „Укрсоцбанк", ПАТ „Креді Агріколь Банк", ПАТ „Омега Банк" про визнання їх грошових вимог до ТОВ "Вадіта" з зазначенням відповідних сум, та визнано їх кредиторами до ТОВ "Вадіта", відмовлено ОСОБА_4, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса в задоволенні заяв про визнання кредиторами та залишено без розгляду заяву ПАТ „ЕК Одесаобленерого" про визнання грошових вимог до ТОВ „Вадіта" .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадіта" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

ТОВ «Вадіта» вперше звернулося з апеляційною скаргою на вказане судове рішення 21.02.2014р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України 5-денного строку її подання без клопотання про поновлення пропущеного строку, на підставі чого ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. апеляційна скарга була повернена скаржнику без розгляду, а 10.03.2014р. вказану ухвалу про повернення отримано скаржником.

26.03.2014р. скаржник через канцелярію господарського суду Одеської області вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського від 12.02.2014р.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, яке мотивоване тим, що оскільки господарським судом Одеської області 12.02.2014р. було винесено декілька ухвал по даній справі, у скаржника утворилась певна інформаційна невизначеність та неясність щодо змісту вказаних судових рішень, що у свою чергу обмежило апелянта у можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду про визнання вимог кредиторів.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України (стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно зі ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку,суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, у своєму клопотанні про відновлення процесуального строку ТОВ "Вадіта" вказує на правову невизначеність у змістах судових рішень від 12 лютого 2014 року (про визнання грошових вимог кредиторів згідно до ч.4 ст.14 Закону

" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та про затвердження реєстру вимог кредиторів у відповідності до статті 15

вказаного Закону), внаслідок їх штучного розділення та недоречного дублювання, що викликало у скаржника інформаційне нерозуміння та неясність

щодо змісту судових рішень. При цьому, представник ТОВ "Вадіта" брав участь у судовому засіданні, на якому були проголошені ці судові акти.

Однак ці доводи є лише суб'єктивним сприйманням ТОВ "Вадіта" обставин справи шляхом надання власної правової оцінки та юридичного аналізу, а також подальшої реалізації встановленого законом права на апеляційне оскарження, помилки відносно предмету чи підстав оскарження.

Помилка у розумінні норм права або стосовно предмету чи підстав апеляційного оскарження не може вважатися належною перешкодою у своєчасному вчиненні ТОВ "Вадіта" своїх процесуальних прав та не є об'єктивною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Виходячи з викладеного, підстав для задоволення клопотання ТОВ «Вадіта» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. не вбачається, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

-Ухвалила:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. по справі №5017/2286/2012

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. по справі №5017/2286/2012 повернути скаржнику без розгляду.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" ( код платника 25414493) з Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області , код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002) судовий збір в сумі 609,00 грн, сплачений за квитанцією №ПН107 від 19.02.2014р. .

Головуючий суддя Лашин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.