Ухвала суду № 38089405, 03.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 5008/116/2012

Суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали справи №5008/116/2012

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад", смт.Королево Виноградівського району в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю представників:

від ініціюючого кредитора ДПІ у Виноградівському районі - Буря О.О., довіреність №41/10/10-00 від 05.08.2013 р.

від ініціюючого кредитора УПФ України у Виноградівському районі - не з'явився

від кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_6, довіреність від 09.06.2011 р.

від кредитора Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - не з'явився

від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі - не з'явився

від кредитора Виноградівський районний центр зайнятості - не з'явився

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" - не з'явився

від кредитора ОСОБА_4 - не з'явився

від боржника - не з'явився

За участю прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - Андрейчик А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. по справі № 5008/551/2011, винесеною за результатами розгляду у попередньому засіданні заяв кредиторів із конкурсними вимогами до боржника відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", визнано, зокрема, вимоги кредитора ОСОБА_3 в розмірі 90 940 913, 35 грн. (четверта черга задоволення), кредитора ОСОБА_4 - в розмірі 2 320 766, 28 грн. (четверта черга задоволення).

При вирішенні питання щодо визнання вимог кредитора ОСОБА_3 у розмірі 90 940 313, 35 грн. суд виходив із підтвердження таких вимог первинними документами, а саме договором від 10.03.2003р., укладеним між заявником та боржником, актом приймання-передачі товару від 21.03.2003р., актами звірки розрахунків станом на 01.07.2011р., що підписані обома сторонами, вимогами про сплату грошових коштів, протоколом засідання Спостережної Ради боржника від 10.03.2008р., постановою господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007р. по справі № 2/274, договором про відступлення права вимоги від 04.10.2009р., а також визнання кредиторських вимог боржником та розпорядником майна у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо визнання вимог кредитора ОСОБА_4 до боржника у розмірі 2 320 766, 28 грн. судом взято до уваги їх підтвердження первинними документами, а саме договором про відступлення права вимоги від 21.07.2009р., договорами поставки від 14.12.2005р., від 10.04.2007р. та № 7 від 04.01.2008р., вимогами про сплату грошових коштів та Актом звірки розрахунків станом від 01.07.2011р., а також визнання кредиторських вимог боржником та розпорядником майна у повному обсязі.

Кердитор Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області у грудні 2011р. звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою №3649/10/10-00 від 05.12.2011 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011. Заяву мотивовано з посиланням на ті обставини, що в межах проведеної ДПІ у Виноградівському районі на виконання вимог пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України позапланової виїзної перевірки ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р., було проведено аналіз невиконання боржником ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" грошових зобов"язань перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результати якого відображено у Довідці про загальну інформацію про результати діяльності з 01.04.2009 р. по 30.06.2011р.

Кредитор стверджує, що дані акта перевірки спростовують правомірність заявлених кредиторських вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед ВАТ АПГ "Закарпатський сад", у зв"язку з чим просив переглянути ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. №5008/551/2011 за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог вказаних кредиторів.

В зв'язку з тим, що Довідкою про загальну інформацію щодо Боржника та результати його діяльності за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року встановлено обставини, про існування яких кредитору ДПІ у Виноградівському районі не було відомо раніше, останній просить переглянути ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 р. по справі №5008/551/2011 за нововиявленими обставинами та затвердити вимоги кредитора ОСОБА_4 у розмірі 2 320 766, 28 грн. В задоволенні вимог кредитора ОСОБА_3 просить відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2012 року по справі № 5008/116/2012 заяву ДПІ у Виноградівському районі про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 19 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року по справі № 5008/551/2011 в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано в частині визнання вимог ОСОБА_3 на суму 19631000грн., в іншій частині дану ухвалу залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.05.2012 року у справі №5008/116/2012 скасовано, за результатами розгляду заяви кредитора ДПІ у Виноградівському районі прийнято нове рішення, а саме: скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року справі №5008/551/2011 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад" в частині визнання і затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні грошових вимог у сумі 90 940 313,35 грн. до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад" у справі № 5008/551/2011 про банкрутство ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад", відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні грошових вимог в розмірі 2 320 766,28 грн. до ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад" у справі № 5008/551/2011 про банкрутство ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад".

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2014р. у справі №5008/116/2011 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.05.2012 року у справі №5008/116/2012 скасовано та направлено справу №5008/116/2012 на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області в іншому складі суду.

У відповідності до проведеного 18.02.14 автоматичного розподілу справ між суддями справу №5008/116/2012 розподілено судді І.В.Івашкович.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2014 р. прийнято до провадження справу №5008/116/2012 за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011., розгляд справи призначено на 05 березня 2014 р. на 10:30 год. Ухвалою від 05.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2014 р. 10:30 год. та одночасно в порядку норм ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи на 15 днів, до 03.04.14.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник ініціюючого кредитора ДПІ у Виноградівському районі підтримав вимоги за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. по справі №5008/551/2011 в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обгрунтування вимог за заявою з урахуванням при цьому висновків, які містяться у постанові ВГСУ від 22.01.14, подав додаткові пояснення від 01.04.14. Згідно з наданими додатковими поясненнями наводить аналогічні до наведених у самій заяві мотиви, а саме: посилання на результати проведеного в ході позапланової виїзної перевірки ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р. аналізу щодо невиконання ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" грошових зобов"язань перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відображені в Довідці про загальну інформацію про результати діяльності з 01.04.2009р. по 30.06.2011 р. Стверджує, що обставини, відображені у Довідці про загальну інформацію про результати діяльності з 01.04.2009р. по 30.06.2011 р., які стали відомі лише при проведенні перевірки, мають істотне значення для розгляду справи, а врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення. Зазначає при цьому, що тільки в ході проведеної перевірки ДПІ змогла детальніше проаналізувати підстави виникнення кредиторської заборгованості сторін та документи, на яких грунтується така заборгованість, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали в підтвердження своєї позиції щодо наявних кредиторських вимог документів, які витребовувались судом для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Прокурором вимоги за заявою кредитора ДПІ у Виноградівському районі підтримано. Подано письмові пояснення, згідно з якими наведено обгрунтування позиції щодо встановлення за результатами проведеної податковим органом позапланової виїзної перевірки боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 по 30.06.11, про що складено акт перевірки №583/23-0112/00413771 від 11.11.2011р., обставин, які існували на час розгляду справи та є істотними для розгляду справи про банкрутство АПГ "Закарпатський сад". Посилаючись на приписи ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.13) в частині визначених понять кредитора та грошового зобов"язання, наголошує, що в силу закону грошові вимоги конкурсних кредиторів до боржника повинні бути у встановленому порядку підтверджені документами. Однак, ні грошові вимоги ОСОБА_3, ні грошові вимоги ОСОБА_4 на загальну суму 93261079,63 грн. не підтверджені у встановленому порядку належними та допустимими доказами. Детальніше підстави виникнення кредиторської заборгованості сторін та документи, на яких грунтується заборгованість, ДПІ змогла проаналізувати тільки в ході проведення перевірки, що в подальшому слугувало підставою для подання заяви за нововиявленими обставинами, оскільки представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали на підтвердження своєї позиції щодо наявності кредиторських вимог документів, які витребовувались судом для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник кредитора ОСОБА_3 додаткових письмових пояснень стосовно заяви не подав, однак усно підтримав раніше подані заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011. Зазначив на недоведеності заявником та прокурором наявності нововиявлених обставин та наголосив на тому, що акт перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства не може бути покладено в основу спростування фактів, на які зроблено посилання в ухвалі господарського суду від 19.09.2011р. по справі №5008/551/2011 у підтвердження вимог кредитора ОСОБА_3

За результатами нового розгляду справи за заявою кредитора ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд надає правову оцінку доводам учасників судового розгляду, з урахуванням при цьому вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 22.01.2014р., які згідно з вимогами ст. 111-12 Господарського кодексу України є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, винесені у даній справі ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.05.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. скасовано судом касаційної інстанції у зв"зку з порушенням вимог ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, не наданням належної оцінки всім обставинам справи, неврахуванням вимог чинного законодавства. При цьому суд касаційної констатував свої висновки, виходячи з розкриття юридичної суті нововиявлених обставин, необхідних ознак їх існування, необхідності підтвердження нововиявлених обставин належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши доводи учасників судового розгляду та подані ними документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником належними та допустимими доказами нововиявлених обставин, які б спростовували факти, на підставі яких ухвалою господарського суду від 19.09.2011р. по справі №5008/551/2011 визнано вимоги кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, серед яких зокрема, передбачено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 (із наступними змінами) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" надано роз"яснення з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Зокрема, вказаною постановою наведено правові позиції про те, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

З наведених правових позицій слідує висновок про те, що виходячи із розкриття юридичної суті нововиявлених обставин, такими слід вважати саме ті фактичні дані, які згідно із законом спроможні спростувати покладені в основу прийнятого судом рішення факти. Відповідно, заявник за правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинен підтвердити наявність таких обставин належними та допустими доказами.

За приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ст. 34 ГПК встановлено вимоги щодо належності та допустимості доказів.

Таким чином, виходячи з вищенаведених нормативно встановлених вимог, кредитор ДПІ у Виноградівському районі при зверненні із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 в частині визнання вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинен надати належні та допустимі докази, які б в установленому порядку спростовували фактичні дані, на підставі яких судом зроблено висновок про наявність грошового зобов"язання боржника перед вказаними кредиторами у визнаному судом розмірі.

Натомість, кредитор Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області в обгрунтування поданої ним заяви посилається на дані акта №583/23-0112/00413771 від 11.11.2011р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "АПГ "Закарпатський сад", 00413771, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р." (додано копію) та отримані за наслідками такої перевірки результати аналізу невиконання грошових зобов"язань перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відображені у Довідці про загальну інформацію про результати діяльності з 01.04.2009р. по 30.06.2011р. (додано копію).

Порядок та підстави проведення контролюючими органами перевірок унормовано згідно з приписами гл. 8 розділу ІІ Податкового кодексу України. Згідно зі ст. 86 ПКУ встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 у чинній на час проведення перевірки боржника редакції). Відповідно до регламентації вказаної статті на підстав акта перевірки та з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності) контролюючим органом приймається відповідне рішення про визначення грошових зобов"язань.

На час проведення ДПІ у Виноградівському районі перевірки боржника ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" чинним був Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затв. наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за N 34/18772).

Відповідно до п.3 вказаного Порядку наведено поняття акту як службового документу, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Із системного аналізу вищевказаних правових норм слідує висновок про те, що складений ДПІ у Виноградівському районі стосовно боржника ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" акт перевірки №583/23-0112/00413771 від 11.11.2011р. за своєю правовою природою є документом, який фіксує виявлені порушення законодавства, контроль за яким здійснюють органи державної податкової служби, та які в послідуючому можуть слугувати підставою для виникнення відповідного податкового зобов"язання боржника. Наявні у такому акті відомості жодним чином не можуть вважатися спростуванням або підтвердження існування у суб"єкта перевірки певних зобов"язань з інших передбачених законом підстав (зокрема, цивільно-правового зобов"язання).

Окрім того, слід зазначити про те, що висновки акта перевірки та власне сам акт перевірки не є рішенням відповідного контролюючого органу, а відтак - не пов'язані для суб"єкта перевірки (платника податків) з настанням будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси. У постанові Верховного Суду України від 10.09.2013р. по справі №21-237а13 викладено правовий висновок про те, що виходячи із наведеного у п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984) поняття акту перевірки, такий акт, що відображає узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання, та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Виходячи з вищенаведеного, слід дійти обгрунтованого висновку про те, що складений податковим органом акт перевірки сам по собі не є юридичним фактом для виникнення відносин відповідальності або примусу. Такий документ за будь-яких обставин не може розглядатися як факт, який спростовує існування у особи, діяльність якої перевірялася, певних зобов"язань.

Таким чином, наведені заявником у підтвердження наявності нововиявлених обставин посилання на результати проведеної перевірки, оформленої актом №583/23-0112/00413771 від 11.11.2011р. та відображені, зокрема, у Довідці про загальну інформацію про результати діяльності з 01.04.2009р. по 30.06.2011р., суд визнає безпідставними та необгрунтованими, оскільки вказаний акт перевірки за своєю правовою природою не може вважатися доказом існування певних матеріально-правових фактів, які спростовують визнані господарським судом згідно з ухвалою від 19.09.2011р. по справі №5008/551/2011 грошові вимоги кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до боржника ВАТ "АПГ "Закарпатський сад".

Суд констатує, що в даному випадку заявником не наведено жодної із обставин, які за змістом ст.112 ГПК України можуть розглядатись як нововиявлені, та не подано жодного доказу на підтвердження існування таких обставин. Обставини, на які посилається заявник при обгрунтуванні поданої ним заяви, а саме наявність Довідки про загальну інформацію щодо законодавства Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" та результати його діяльності за період 01.04.2009 року по 30.06.2011 року як додатку №1 до акту про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, не підпадають під ознаки нововиявлених у розумінні ст.112 ГПК України.

Фактично доводи як заявника, так і прокурора зводяться до того, що перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. по справі №5008/551/2011 в частині визнання вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нововиявленими обставини є необхідним, оскільки цими кредиторами не надано документів на підтвердження наявних кредиторських вимог, такі вимоги у встановленому порядку не підтверджені належними та допустими доказами. Разом з тим, такі наведені підстави не входять до предмету доказування при зверненні із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011.В задоволенні заяви слід відмовити, а ухвалу господарського суду від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011 залишити без змін.

Керуючись ст. ст.112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви кредитора ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович