Ухвала суду № 38089292, 02.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2014 року Справа № 913/884/14

Провадження № 14/913/884/14

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місто Дніпропетровськ

до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, місто Луганськ

про стягнення 251 910 грн.50 коп.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача суми збитків у загальному розмірі 251 910 грн.50 коп., з яких:

- 175300 грн. 00 коп. – сума викрадених грошових коштів;

- 76610 грн. 50 коп. – вартість ремонту пошкодженого банкомату.

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву № 223 від 28.03.2014, розподілено на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів № 115 б/д, за яким Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати від відповідача у справі – Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області:

- виписку з архіватора мови пункта центрального спостереження Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за 05.02.2014 з 00:02 годин по 04:00 годин.;

- копію зошиту записів чергового Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за 05.02.2014;

- відомості про те, чи направлявся 05.02.2014 наряд групи затримання ПЦС Управління ДСО при УМВС України в Луганській області на об'єкт "банкомат, розташований за адресою: Луганська область, смт. Георгіївка, вул. Леніна, буд. 1-Г" за фактом спрацювання сигналізації за вищевикладених обставин? Якщо так, то о котрій годині він прибув на об'єкт і які заходи були ним вжиті для припинення злочину і затримання правопорушників?;

- копію бортового журналу службового автомобіля Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за 05.02.2014, на якому пересувалась група затримання, направлена на об'єкт "банкомат, розташований за адресою: Луганська область, смт. Георгіївка, вул. Леніна, буд. 1-Г";

- копію висновку за результатами внутрішньої перевірки Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за фактом реагування на сигнал тривоги 05.02.2014 з об'єкта "банкомат, розташований за адресою: Луганська область, смт. Георгіївка, вул. Леніна, буд. 1-Г".

В обґрунтування поданого суду клопотання позивач зазначає, що до предмету доказування у справі належить факт того, що відповідач не забезпечив належне реагування на сигнал тривоги з охоронюваного об’єкта.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У пункті 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також зазначено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів.

Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено, слід витребувати зазначені докази від Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3"А", кабінет № 323.

4. Зобов’язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні;

- докази, що шкоду було спричинено на суму зв’ялену до стягнення (докази наявності коштів в банкоматі, докази неможливості відремонтувати банкомат та вартості нового банкомату);)

- обґрунтований розрахунок ціни позову з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням зазначених сум;

- довести, що збитки були спричинені саме Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області;

- навести причинний зв'язок між заподіяними збитками і діями (бездіяльністю) відповідача;

- надати докази набуття права вимоги до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області як до належного відповідача у справі.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- виписку з архіватора мови пункта центрального спостереження Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за 05.02.2014 з 00:02 годин по 04:00 годин.;

- копію зошиту записів чергового Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за 05.02.2014;

- відомості про те, чи направлявся 05.02.2014 наряд групи затримання ПЦС Управління ДСО при УМВС України в Луганській області на об'єкт "банкомат, розташований за адресою: Луганська область, смт. Георгіївка, вул. Леніна, буд. 1-Г" за фактом спрацювання сигналізації за вищевикладених обставин? Якщо так, то о котрій годині він прибув на об'єкт і які заходи були ним вжиті для припинення злочину і затримання правопорушників?;

- копію бортового журналу службового автомобіля Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за 05.02.2014, на якому пересувалась група затримання, направлена на об'єкт "банкомат, розташований за адресою: Луганська область, смт. Георгіївка, вул. Леніна, буд. 1-Г";

- копію висновку за результатами внутрішньої перевірки Управління ДСО при УМВС України в Луганській області за фактом реагування на сигнал тривоги 05.02.2014 з об'єкта "банкомат, розташований за адресою: Луганська область, смт. Георгіївка, вул. Леніна, буд. 1-Г".

6. Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції надати господарському суду Луганської області Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області (місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 30, код 08596831).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький