Ухвала суду № 38089183, 31.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.03.2014р. № 905/6575/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “ДОНЧАНКА”, м.Донецьк про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі №905/6575/13.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АлТранс”,м.Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “ДОНЧАНКА”, м. Донецьк

про: стягнення 170273грн.81коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі №905/6575/13 позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “ДОНЧАНКА” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АлТранс” 3% річних у сумі 5671грн.48коп. та пеню в сумі 11291грн.96коп., судовий збір у розмірі 3343грн. 18коп. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2500грн.

31.03.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “ДОНЧАНКА”, м. Донецьк від 14.03.2014р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі №905/6575/13 за викладеним в заяві графіком.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про практику деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв’язку свідчить про відповідність документів, які направлені адресату за описом вкладення, та є беззаперечним доказом їх направлення.

Опис вкладення у цінний лист заявником до заяви не доданий.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником у якості доказу відправлення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. на адресу ТОВ «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» надана лише не засвідчені належним чином ксерокопія фіскального чека «Укрпошта» від 14.03.2014р.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги, яким повинні відповідати надані учасниками справи письмові докази, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З урахуванням викладеного, фіскальний чек «Укрпошта» від 14.03.2014р. не може прийматись судом як доказ у розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, фіскальні чеки за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не можуть вважатися належним доказом надіслання копії заяви і доказів на її обґрунтування позивачу по справі, так як квитанція є лише розрахунковим документом та підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, заявником не додано до заяви про розстрочку виконання рішення належних доказів надсилання вказаної заяви на адресу ТОВ «Торгово-транспортна компанія «АлТранс».

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “ДОНЧАНКА”, м. Донецьк про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі №905/6575/13 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: заява від 14.03.2014р. з доданими до неї документами.

Суддя Ю.В. Макарова