Постанова № 38088486, 07.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.04.2014
Номер справи
813/2305/14
Номер документу
38088486
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року № 813/2305/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Виробничо – комерційна правова фірма «Династія» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ у Сихівському районі, позивач) звернулась до приватного підприємства «Виробничо – комерційна правова фірма «Династія» (далі – ПП ВКПФ «Династія», відповідач) про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу в розмірі 186,77 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що податковий борг у відповідача в сумі 186,77 грн. виник внаслідок несплати ним суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, в тому числі пені.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 14.03.2014 року надсилалась відповідачеві за його зареєстрованим місцезнаходженням, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання». З огляду на приписи ч. 11 ст. 35 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ПП ВКПФ «Династія» зареєстроване як юридична особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Станом на 30.01.2014 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у загальному розмірі 77 881,68 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків по вказаному податковому зобов’язанні та довідкою про стан заборгованості. Однак, позивач просить стягнути з відповідача частину зазначеного боргу, а саме 186,77 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість за основним платежем по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати ПП ВКПФ «Династія» за листопад 2013 року суми податкового зобов’язання у розмірі 136,00 грн., самостійно визначеної у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.12.2013 року №9081338615.

У зв’язку із закінченням встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України) строків погашення узгодженого грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму податкового боргу податковим органом в автоматичному режимі була нарахована пеня відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України в розмірі 50,77 грн.

Відповідачу було скеровано податкову вимогу від 06.02.2012 року №106, на суму 6 997,83 грн. що стверджується розпискою про її вручення. З врахуванням вимог п. 59.5 ст. 59 ПК України, повторна податкова вимога відповідачу не надсилалася (не вручалася).

Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржена, узгоджена сума податкового зобов’язання до бюджету на сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платниками податку на додану вартість відповідно до ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу з податку на додану вартість відповідача в розмірі 186,77 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 136,00 грн. та нарахованої пені, у автоматичному режимі, в розмірі 50,77 грн., є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку, тому відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

За вищезазначених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 186,77 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства «Виробничо – комерційна правова фірма «Династія» (79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1-а, ЄДРПОУ 30537992) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податків на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкового боргу в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сидор Н.Т.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38088486 ?

Документ № 38088486 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 38088486 ?

Дата ухвалення - 07.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38088486 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38088486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38088486, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38088486, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38088486 відноситься до справи № 813/2305/14

Це рішення відноситься до справи № 813/2305/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38088484
Наступний документ : 38088491