Вирок № 38088112, 03.03.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 1-кп/425/82/14

425/627/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Цибуля О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/82/14 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Рубіжне, Луганської області, росіянин, громадянин України, освіта неповна середня 9 класів, не працює, розлучений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджувався:

- 01.04.1998 року Рубіжанським міським судом за ч. 3 ст. 81, ст. 17 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочка виконання вироку строком на 2 роки;

- 18.05.1998 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. ст. 81 ч.3, 140, 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією 14 частини майна;

- 14.01.2003 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 395 КК України до покарання в вигляді 1 місяця арешту;

- 09.08.2004 року Рубіжанським міським судом за ст. 296 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнено 26.06.2007 року умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 21 день;

- 04.10.2007 року Рубіжанським міським судом за ст. 296 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнено 29.10.2010 року умовно-достроково строком на 11 місяців 13 днів,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року, приблизно о 00 год. 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_2, господарю вказаного будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 287 від 30 вересня 2013 року у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення в проекції 9-го ребра зліва, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишечнику, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 19.09.2013 року він зі своїми знайомими вживав спиртне. Приблизно о півночі, він пішов ще за однією пляшкою самогону. В зв'язку з тим, що він знаходився в сильному стані сп'яніння, він переплутав провулки і підійшов к будинку потерпілого, якого до цього моменту не знав. Він постукав в калитку, але йому ніхто не відкрив. Тоді він вирішив постукати у вікно будинку, для чого переліз через огорожу. Знаходячись на подвір'ї він зрозумів, що помилився будинком. В цей час з будинку вийшов потерпілий і направився в його сторону. Він сховався за виноградником. Коли потерпілий його побачив, то почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, в зв'язку з чим він дістав з кишені розкладний ніж та вдарив потерпілого в бік тулуба, після чого втік, перестрибнувши через огорожу. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.09.2013 року приблизно о півночі, він вийшовши зі свого будинку та побачив під виноградником незнайомого йому чоловіка. Він, бажаючи налякати його, почав голосно на нього кричати. В цей час чоловік підійшов до нього та вдарив у бік тулуба ножем, після чого втік.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились в умисному нанесені тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

До обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, розлучений.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране у вигляді позбавлення волі на строк необхідний для його перевиховання та виправлення.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1219,80 грн, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки його заявлено обгрунтовано, підтверджено документально та він визнаний обвинуваченим.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 195,60 грн, трасологічної експертизи в розмірі 195,60 грн, експертизи холодної зброї в розмірі 195,60 грн, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27.12.2013 року.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого залишити тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1219,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 195,60 грн, трасологічної експертизи в розмірі 195,60 грн, експертизи холодної зброї в розмірі 195,60 грн на рр 3119115700071, одержувач УДКСУ у м.Рубіжному 24060300, іден. код одержувача 37904431, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Речовий доказ - ніж, вилучений у ОСОБА_1, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук