Ухвала суду № 38087667, 07.04.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/604/14-к

ЄУН 226/604/14-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/89/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Пономаренко О.В., Білобловського Р.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров Донецької області обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Димитров Донецької області, росіянки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не судимої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.02.2014р. приблизно о 19.00 год., вона, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить її рідному брату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та власником вказаної вище квартири її рідним братом ОСОБА_2 виникла словесна сварка. Під час сварки ОСОБА_3, демонструючи кухонний ніж, який тримала в руці, почала висловлювати словесну погрозу вбивством на адресу ОСОБА_2 Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на погрозу вбивством, ОСОБА_3 з метою підтвердження реальності висловлюваної нею погрози та залякування потерпілого, стала розмахувати вказаним кухонним ножем, яким нанесла два удари ОСОБА_2 по руці та по спині. ОСОБА_2, сприйнявши погрозу вбивством з боку ОСОБА_3 на свою адресу, як реальну та таку, що могла бути виконана, вибіг з вказаної вище квартири. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден лівого передпліччя та правої лопаткової області, які виникли від дії ріжучого предмету та відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження та погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, у зв'язку з чим ОСОБА_3 була повідомлена про підозру у вчиненні нею даного кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням його з обвинуваченою ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що вони помирилися, ніяких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої у нього не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого, підтвердивши в судовому засіданні своє бажання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор проти клопотання потерпілого не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, претензій до неї з боку потерпілого матеріального та морального порядку немає.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати ст.46 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження повинно бути судом закрито.

Отже, на підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.ч.7, 8 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.350, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України у зв'язку з її примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області І.В.Петунін