Рішення № 38087068, 07.04.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/170/14-ц

Провадження № 2/663/336/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.

при секретарі Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 16.10.2012 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої відповідачка отримала кредит у розмірі 30252,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов зазначеного кредитного договору станом на 26.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 30280,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 25938,48 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2424,03 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1418,13 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідач не повідомила про причини неявки, заперечень на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.10.2012 року позивачем було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 30252,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява, разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в заяві від 16.10.2012 року.

Заборгованість за кредитним договором карт від 16.10.2012 року станом на 26.12.2013 року становить 30280,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 25938,48 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2424,03 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1418,13 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем не надано суду будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 16.10.2012 року в сумі 30280,64 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 64993919400001, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,81 грн. (триста дві гривні 81 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський