Ухвала суду № 38086370, 04.04.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________

УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Справа № 923/1087/13

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши заяву Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України про перегляд рішення від 17.09.2013р. за нововиявленими обставинами по справі

за заявою: підприємства "Віта СЛС "Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до: Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням від 17.09.2013року позовні вимоги задоволено, у відповідача витребувано на користь позивача майно загальною вартістю 224270грн., що знаходиться на території оздоровчого табору ім. Гагаріна, м. Скадовськ пров. Нічика 10. З відповідача стягнуто в доход держбюджету 4485грн. 40коп. судового збору.

07.10.2013року судом видано накази.

03.04.2014 року до суду надійшла заява відповідача, якою він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення від 17.09.2013 року на підставі ст. 112, 113, 114 ГПК України. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач посилається на те, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі відповідачу раніше - під час вирішення справи в суді.

Відповідач зазначає, що при прийнятті рішення по справі 923/1087/13 суд виходив з того, що позивач є власником майна, оскільки рішенням по справі № 5024/513/2011 було розірвано укладений сторонами договір купівлі-продажу № 2308 від 13.06.2008 року.

За посиланнями відповідача, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013року по справі № 923/1069/13 було спростовано той факт, що позивач є власником майна, оскільки грошові кошти за оплату договорів купівлі-продажу обладнання, інвентаря, ліжок та тумб на суму 179870грн. та 44400грн. до Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України не надходили.

Підставою поновлення строку для звернення з заявою відповідач зазначає те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013року по справі № 923/1069/13 була оскаржена позивачем до Вищого господарського суду України і ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2014року було припинено касаційне провадження.

Згідно з ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Ємленінову З.І.

При дослідженні матеріалів заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідачем до заяви надано лише фіскальний чек Укрпошти від 03.04.2014року, але не додано опису вкладення про надіслання позивачу заяви і доданих до неї документів у зв'язку з чим неможливо встановити, що саме надсилалось позивачу .

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надіслання позивачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Згідно з п. 1 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник посилається на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013року по справі № 923/1069/13 було спростовано факти, на які спирався суд при прийнятті рішення по справі № 923/1087/13.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на викладене, постанова Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/1069/13 набрала законної сили 19.12.2013року.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - 03.04.2014року.

Отже, заявником пропущено місячний строк для звернення з заявою, передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача у поновленні строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки розгляд справи № 923/1069/13 в касаційній інстанції не спростовує того факту, що постанова Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/1069/13 набрала законної сили в день її прийняття - 19.12.2013року.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З огляду на викладене, заява позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, 2 ч. 6 ст.113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання заявника про поновлення строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Додаток: на 17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 02.04.2014р № 56.

Суддя З.І. Ємленінова