Ухвала суду № 38086121, 02.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4299/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, О.В. Лук'янчук,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 137 від 04 жовтня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Батьківщина».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2013 року відповідачем було отримано заяву громадянина ОСОБА_1про перевірку фактів можливого приховування позивачем доходів від оподаткування (а.с.26-27).

У зв'язку із отриманою інформацією відповідачем 12.09.13р. було направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.20).

23.09.13 р. відповідач отримав відповідь, в якій було відмовлено у надані інформації у зв'язку з відсутністю законних підстав, на думку позивача, для направлення запиту (а.с.19).

Позивачем не було надано відповідачу будь - якої запитуваної інформації, у зв`язку з чим відповідач прийняв Наказ №137 від 04.10.13р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Батьківщина" (код ЄДРІІОУ 03764809) (а.с.7).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, відповідач довів суду відповідність нормам податкового законодавства процедури та підстав призначення перевірки позивача та відповідно, законності прийнятого наказу, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пп.16.1.13, п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.20.1.6 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: - від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: - що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; - що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;- про фінансово - господарські операції платників податків;- про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

У відповідності до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК передбачено, що: документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходячи з наведеного, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи оскаржуваний наказ відповідач діяв у межах та у спосіб, наданих йому повноважень, жодних порушень законодавства не допустив, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: О.В. Лук'янчук