Постанова № 38086040, 22.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. Справа № 804/14522/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Конопатчикової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування

вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-475/У від 14.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного внеску, та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, що є достатньою підставою для несплати єдиного соціального внеску у відповідності до положень частини четвертої статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не досяг пенсійного віку, а отже, не може бути звільнений від сплати єдиного внеску.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування.

Позивач є пенсіонером за віком з 15.01.2008 р., що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Управлінням Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 листопада 2013 року була прийнята вимога про сплату недоїмки від № Ф-475/У від 14.06.2013 року на суму 7464 грн. 68 коп. як заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та направлена на адресу позивача.

Згідно розрахунку суми недоїмки позивачу необхідно сплатити єдиний внесок за 2011 р. у розмірі 2031 грн. 35 коп., за 2012 р. у розмірі 4239 грн. 30 коп. та за 2013 р. у розмірі 1194 грн. 03 коп.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закону № 2464-VI) , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI, яка набрала чинності з 06.08.2011року, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у відповідності до статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» бере добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI випливає, що однією з умов звільнення осіб від сплати за себе єдиного внеску, є те, що вони є пенсіонерами за віком.

Суд звертає увагу, що частина 4 статті 4 Закону № 2464-VI не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, законодавцем з кола осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску, не виключені особи, які є пенсіонерами за віком та яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, з 06.08.2011 року звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до Закону пенсію або соціальну допомогу. Оскільки позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, він у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється з 06.08.2011 року від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваної вимоги не доведена, позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-475/У від 14.06.2013 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо пред'явлення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 вимоги про сплату недоїмки № Ф-475/У від 14.06.2013 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № Ф-475/У від 14.06.2013 року про сплату недоїмки по єдиному соціальному внеску у розмірі 7464 грн. 68 коп.

Присудити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 27.01.2014 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 27.01.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіП.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита