Ухвала суду № 38085899, 03.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №

2011/18542/12

Провадження № 2/638/1193/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача надав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок необхідний для обґрунтування вимог позивача.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матервали справи, вважає що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, заокнне обгрунтоване та пдлягає задоволенню, оскількі проведення експертизи необхідне для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача. - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Які можливі варіанти виділу у натурі ідеальних часток співвласників житлового будинкуз надвірними будівлями і спорудами (домоволодіння), без врахування об'єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на домоволодіння? Чи зміняться при цьому ідеальні частки співвласниківі яким чином? Який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

2)Які можливі варіанти порядку користування та розподілу земельної ділянки між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (домоволодіння),без врахування об'єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

3) Визначити порядок користування земельною ділянкою (межі землекористування), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ідеальної частки ОСОБА_3.

4) Чи виникне необхідність проведення робіт по переобладнанню приміщень при виділі у натурі ідеальних часток співвласників домоволодіння, без врахування об'єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на домоволодіння? Якщо так, та які саме необхідно провести роботи по переобладнанню приміщень,ким із співвласниківвони мають бути проведені та з ким необхідно погодити ці переобладнання по кожному варіанту виділу у натурі ідеальних часток співвласників житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

5) Яка площа житлового будинку літ. «А-1» з житловими прибудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, без врахування об'єктів самочинного будівництва,приходиться на ідеальну частку (36/100 частин), яка належить позивачу - ОСОБА_3 та які приходяться на ідеальні частки (частини), які належать відповідачам?

6). Чи можливо технічно розділити будинок літ. «А-1» з житловими прибудовами літ. «А? - 1», літ. «АІ-1», літ. «Аі-1», прибудовами літ. «а», «аІ», літня кухня «Ж», літ. «Г», погріб «З», огорожа №1,3,9-16 за наступним варіантом:

- позивачу ОСОБА_3 - в житловому будинку літ. «А-1» - 1-1 коридор площею 7,0 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 15,4 кв.м., 1-3 житлова кімната, площею 8,7 кв.м., 1-4 житлова площею 6,4 кв.м., 1-5 коридор площею 6,7 кв.м., 1-6 житлова площею 19,4 кв.м., 1-7 кухня площею 9,8 кв.м., 1-8 санвузол площею 4,2 кв.м.;літ. ««Аі-1» житлова прибудова площею 2,2 кв.м., літ. «А? - 1» житлова прибудова площею 3,30 кв.м., літня кухня літ. «Г» площею 26,1 кв.м., огорожа № 12, № 14, № 13, № 15?

- відповідачу ОСОБА_5 (ії спадкоємцю (ям)) - прибудова «аІ» площею 2 кв.м., житлова прибудова літ. «АІ-1», літня кухня літ. «Ж», в житловому будинку літ. «А-1» - 2-1 коридор площею 6,8 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 19,1 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 13,9 кв.м., 2-4 кухня площею 5,5 кв.м., 2-5 ванна площею 5,0 кв.м., 2-6 житлова кімната площею 8,6 кв.м., 2-7 житлова кімната площею 7,6 кв.м., 2-8 сіни площею 7,9 кв.м., огорожа № 1, № 10, № 11?

7)Чи будуть при вказаному варіанті розподілу домоволодіння відступи від ідеальних часток, в чий бік, та в якому розмірі?

8) Яким чином визначити ідеальну долювідповідачу ОСОБА_4 в житловому будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, враховуючи, що йому на праві власності належать 7/100 частин цього домолодіння, яке на час придбання складалося з: жилого будинку літ. «А-1», жилою площею 79, 7 кв.м., жилого будинку літ. «Б-1», жилою площею 9,7 кв.м. (на теперішній час - знесений), та таких надвірних будівель - дві літні кухні - літ. «Ж», «Г», три сараї літ. «Д», «І», «В», дві вбиральні літ. «К», «Т», два льохи літ. «З», «Е», водопровід І, ІІ, каналізація ІІІ, огорожа № 1-4, за умови, що вже тривалий час він фактично користується житловим будинком літ. «Б», замість якого ним самочинно побудований житловий будинокліт. «М-1» з самочинно побудованими надвірними будівлями і спорудами: мансардою літ. «М?», прибудовою літ. «м?», тамбуром літ. «мІ», гаражем літ. «Л»?

9) Яка ринкова вартість будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями і спорудами,без врахування об'єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Хайкін